אחוזי נכות ופיצויים שנקבעו בעקבות תאונת דרכים

חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד) מטיל אחריות מוחלטת על המבטח, כך שבמקרי תאונות דרכים המבוטח אינו נדרש להוכיח מי אשם וכיצד התרחשה התאונה, שכן אין לדבר כל  חשיבות. באופן זה, אם אירעה תאונה אשר הינה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק, חובת המבטח לשלם פיצויים למבוטח בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו.

הרקע העובדתי

בתביעה בעניין א.נ נ' "הכשרת הישוב" - חברה לביטוח בע"מ נדון עניינו של קטין בן 17 אשר נפגע בתאונת דרכים. בין בעלי הדין, הקטין וחברת הביטוח הכשרת היישוב לא היתה מחלוקת בשאלת החבות. המחלוקת המשפטית בעניין זה נסבה לגבי נכותו של התובע ובאשר לנזקי התאונה.

לאחר דיונים ארוכים, הצעות לפשרה שנדחו וזמן רב שעבר, מונו שני מומחים מטעם בית המשפט. האחד, מומחה לאורתופדיה , דר' אלן ענר והשני, מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית, דר' יעקב גולן. בית המשפט אימץ את חוות דעתם ואת מסקנותיהם והעמיד את נכותו הצמיתה של התובע בתחום האורתופדיה בשיעור של 5% ונכות צמיתה בתחום הכירורגיה הפלסטית בשיעור של 15%. הנכות המשוקללת נקבעה ל 19.25%.

המחלוקת בעניין אחוזי הנכות וסוגיית הפיצויים עקב תאונת הדרכים

המחלוקת המשפטית הראשונה התמקדה בראש נזק של פגיעה בכושר ההשתכרות בעתיד. התובע טען כי הנכות גורמת לו כאבים חזקים בעת מאמץ ולכן הוא מושבת מביצוע פעילויות פיזיות, כגון: הרמת משאות או ריצה וכן כל פעולה המאמצת את רגלו אשר נפגעה בתאונה. פרט לכך טען התובע כי הנכות ברגלו משליכה על בחירת תחום עיסוקו, ומשכך טען כי יש לפצותו על סמך נכות רפואית שנקבעה לו בשיעור 19.25%.

הנתבעת גרסה מנגד, כי הפיצוי יינתן רק בגין נכות תפקודית, אשר עומדת על 7.5% מקסימום.

בית המשפט פסק כי התובע יקבל פיצויים על סמך הנכות התפקודית והסכום אותו יש להביא בחשבון לצורך כך הוא המשכורת הממוצעת במשק. לכן, יש לחשב פיצוי על סמך שכר של 7,800 ש"ח אותו יש להכפיל ב 7.5% שהם הנכות התפקודית, כך שסך הכל יזכה התובע לפיצוי בסך 160,000 ש"ח בגין ראש נזק זה.

המחלוקת השניה נסבה סביב הפסדי השתכרות לעבר. התובע טען כי כבר מגיל צעיר השתלב בעבודות המשק בו גדל והרוויח סכום של אלפים בודדים כל קיץ בעבודות פיזיות במשק. בגין ראש נזק זה הוא דרש פיצוי גלובלי של 3,000 ש"ח. בית המשפט דחה בקשה זו בקובעו כי התובע לא הביא ולו ראיה אחת להשתכרותו טרם התאונה ולכן לא יקבל פיצוי עבור ראש נזק זה.

לעניין ראש הנזק של הוצאות רפואיות ונסיעות קבע בית המשפט, כי במידה והתובע הצביע על נזק שנגרם לו בעבר ועל קיומו האפשרי בעתיד, די לעניין זה בהערכתו של הנזק מתוך העדויות וניתן יהיה לפסוק על סמך כך פיצויים באופן גלובלי.

קראו עוד בנושאים: 

נכות תפקודית אל מול נכות רפואית עקב תאונת דרכים

פיצוי בגין נכות בגב עקב תאונת דרכים

שני המומחים מטעם בית המשפט קבעו כי נכותו של התובע מקורה בכאבים שיימשכו לאורך זמן ולכן התובע יזדקק לטיפולים רפואיים ולתרופות בעתיד. יחד עם זאת, בית המשפט קבע כי מכח התיקון לחוק ההסדרים יזכה התובע בהחזרים מלאים בגין כל אלה ולכן לא יפוצה עבורם. לעומת זאת, עקב נכותו התובע ייאלץ להיעזר בנסיעות מוגברות שלא לצורך טיפול רפואי, ובגין כך החליט בית המשפט לפסוק עבורו פיצויים בסך של 30,000 ש"ח.

עזרת צד ג' - התובע דרש פיצוי בסך כולל של 40,000 ש"ח בגין ראש נזק זה. הנתבעת גרסה כי העזרה שקיבל התובע מבני ביתו במהלך תקופת התאוששותו אינה עזרה הניתנת בציפייה לתמורה ולכן אין עליה לפצותו בשל כך. בית המשפט קבע כי התובע נזקק לעזרה רבה כיוון שאושפז ועבר סדרה של ניתוחים. אמו הפסידה ימי עבודה ועזרה לבנה במידה רבה מן הרגיל ועל כן זכה התובע לפיצוי בגין ראש נזק זה בסך של 20,000 ש"ח.

עוד פסק בית המשפט פיצוי בסך של 42,145 ש"ח בגין ראש נזק של כאב וסבל.

במידה וגם אתה נפגעת כתוצאה מתאונת דרכים, מומלץ שתפנה בהקדם אל עורך דין מנוסה בתחום שיעזור לך להשיג פיצוי עבור נזקיך.

הייתם מעורבים בתאונת דרכים? לקבלת סיוע, לחצו: ייעוץ משפטי