נפילה במשרד - האם הוכרה כתאונת עבודה?

מקומות עבודה מספקים כר נרחב של תרחישים אפשריים  לגרימת נזקי גוף ופציעות לעובדים עקב תאונות עבודה.

ישנם מקומות בהם העובדים נדרשים להפעלת מכונות כבדות או כלי רכב, וקיימים עובדים אשר מועסקים בתנאים פיזיים קשים.

פרט לסכנות אלה, שהינן בגדר הצפיות ולכן על המעסיק להיערך לקראתן בהתאם, ישנם מקומות עבודה שעל פניו אינם מהווים סכנה ולכן נראה כי תפקידו של המעסיק כממונה על בטיחות העובדים מצטמצם בהם באופן משמעותי.

חרף האמור, גם במקומות עבודה משרדיים עשויות להתרחש תאונות עבודה ואף תאונות קשות, שתוצאתן פגיעה חמורה בעובד.

לחץ לקריאת מאמרים נוספים בנושא אחריות מעביד במקום העבודה:

אי הקפדה על נוהלי בטיחות בעבודה

אחריות מעביד לספק סולם מתאים לעובד

קבלת פיצויים מהמעביד לאחר תאונת עבודה

תאונת עבודה במשרד - הרקע העובדתי

בתביעת הנזיקין בעניין א.ז נ' בתי זיקוק לנפט בע"מ התובע היה עובד של חברת בז"ן. באחד הימים, כאשר עמד להיכנס למשרדו החליק ונפל וכתוצאה מכך איבד את הכרתו.

מומחה רפואי מטעם התובע קבע בחוות דעת שהוצגה בפני בית המשפט, כי לתובע קיימת נכות צמיתה בשיעור של 19% בעקבות תאונת העבודה.

יש לך שאלות נוספות? לחץ והיכנס לפורום המשפטי

טענות הצדדים בעניין התרחשות תאונת העבודה

התובע טען, כי באזור משרדו בוצעו בזמן התרחשות התאונה עבודות שיפוץ נרחבות, המסדרון היה מלא בלכלוך, אבק ורטיבות שלא סולקו ובעקבות כך החליק ונפל בחוזקה אל הקרקע.

בתחילה טען התובע כי יש לחייב את הנתבעת על בסיס הדוקטרינה של "הדבר מדבר בעד עצמו" כיוון שלא היתה לו היכולת לדעת במדויק את הסיבות אשר הובילו לנזק.

בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי הסיבות ידועות, ולכן המשפט התמקד ברשלנותו של המעסיק.

אחד העדים מטעם התובע, אשר עבד בסמוך אליו העיד כי התובע הגיע אל משרדו וכמה דקות לאחר שעזב את המשרד ניגשה אליו אחת העובדות ועדכנה כי התובע שוכב מעולף בחדרו. העד הגיע למשרדו של התובע ושם מצא אותו על הרצפה ולצידו שלולית דם.

עדה נוספת מטעם התובע העידה כי במקום הנפילה התבצעו שיפוצים והחליפו כבלים, ועל הרצפה היה לכלוך רב שכלל אבק וחלקים שונים שהושארו עקב השיפוצים.

מנגד, הממונה על הבטיחות אצל הנתבעת הגיש דו"ח חקירה בקשר לאירוע, שם נקבע כי התובע שמע את הטלפון מצלצל בחדרו ולכן רץ אליו וכאשר הגיע לפתח המשרד החליק ונפל.

פסיקת בית המשפט - הטלת אחריות על המעביד

בית המשפט קיבל את גרסתו של הממונה והוסיף כי קיים ספק אם התובע היה מחליק ונופל במידה  והיה צועד בזהירות ולא רץ למשרדו.

עוד קבע בית המשפט, כי בזמן התאונה מי שעבד בבניין הם אנשי קבלן החשמל. עבודות החשמל התבצעו בפיקוח של בז"ן על ידי שני עובדיה ששהו במקום, אחד מפקח חשמל והשני מפקח איזורי.

בית המשפט הרחיב על כך שלמעסיק קיימת אחריות על עובדיו, ובתוך כך חייב המעסיק לספק סביבת עבודה בטוחה לעובדים, ובענייננו יש לפקח על מקום העבודה שעה שמתקיימים בו שיפוצים.

בנסיבות המקרה, למרות שנערכו שיפוצים נרחבים בבניין, העדיפה בז"ן להשאיר את עובדיה במקומם.

החלטה זו של המעסיק נמצאה מקובלת על דעת בית המשפט, בעיקר משום שבז"ן העמידה במקום מפקחים מטעמה מתוך כוונה לשמור על המקום נקי ומסודר למען העובדים. עם זאת, עלה מהראיות כי המקום לא היה נקי ואין ספק כי העובד החליק ונפל כיוון שהמקום הושאר מלוכלך ומלא אבק.

משכך, נקבע כי הנתבעת לא עמדה בחובתה כלפי העובדים והיא זו שנושאת באחריות לתאונת העבודה שנגרמה לתובע.

בית המשפט קבע כי למרות שהפסיקה נוטה להטיל את מלוא האחריות על המעסיקים במקרים של תאונות עבודה, מקרה זה הינו בגדר יוצא דופן כיוון שהעובד היה מודע היטב לסביבת העבודה בעת השיפוצים והיה עליו להיזהר שבעתיים עקב כך.

היות ומתוך העדויות עלה כי התובע בחר לרוץ חדרו למשמע צלצול הטלפון ובכך התנהג באופן שאינו זהיר לאור הנסיבות, הטיל עליו בית המשפט אשם תורם בשיעור של 25%.

חשיבות קבלת ייעוץ משפטי

על מנת לקבל את מלוא הפיצוי בגין נזקים שנגרמו לך בעקבות תאונת עבודה, מומלץ שתקדים לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מטעם עורך דין מנוסה בתחום הנזיקין.

לסיוע בנושא תאונות עבודה, לחץ: ייעוץ משפטי