x

דיווח על תקלה

תאור תקלה:
שם:
דואר אלקטרוני:
   פנייה אישית אל עו"ד עופר סולר:
עורך דין עופר סולר

תאונת דרכים - תביעה במקרה שהנהג הפוגע לא ידוע

תאריך: 21/07/2011 14:57   מחבר: משרד עו"ד עופר סולר

את מי תובעים במקרה תאונת דרכים, כשזהות הנהג הפוגע לא ידועה?

בתאונות דרכים רבים חוזר המקרה של אדם אשר נפגע בהיותו הולך רגל מרכב חולף אשר לא עצר לאחר הפגיעה או לחילופין כאשר הנהג עצר והושיט סיוע לנפגע אולם לא הותיר את פרטיו.

כך אירע לגב' קורן שרה אשר נפגעה כהולכת רגל והנהג אשר פגע בה עצר, סייע לה ואף הסיע אותה לבית החולים. הגב' קורן אשר הייתה נסערת מפגיעתה בתאונה לא שאלה את הנהג לפרטיו ולאחר שהתקבלה לבית החולים נעלם הנהג אשר פגע בה כלא היה מבלי להותיר פרטים.

גב' קורן הגישה תביעה כנגד קרנית – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים על נזקיה שכן מאחר ולא ידועה זהות הנהג שפגע בה וזהות רכבו אין אפשרות לדעת מיהי חברת הביטוח המבטחת את השימוש ברכב ולשם כך קמה קרנית אשר אמורה לפצות נפגעי תאונת דרכים כאשר זהות המבטח עלומה.

בית משפט השלום דחה את תביעתה של התובעת תוך הסתמכות על מבחן השקידה הסבירה – לפי בית משפט השלום אשר נסמך על דעת יחיד בפסק דין של העליון נפגע אשר יכול היה בשקידה סבירה לקבל את פרטי הנהג הפוגע ולא עשה כן אינו זכאי לקבל פיצוי מקרנית.

התובעת ערערה לבית המשפט המחוזי (ע"א מחוזי ת"א 1344/07 קורן שרה נ' קרנית) ובית המשפט קיבל את ערעורה וחייב את קרנית לשלם לה פיצוי על נזקיה. בית המשפט המחוזי בפסק דינו קובע כי מטרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הינה סוציאלית ויש לפרשו בדרך זו על מנת שמרבית הנפגעים יקבלו פיצוי.

את המקרים בהם נפגע אינו זכאי לפיצוי יש לצמצם לר
שימה המנויה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (ס' 7 לחוק) ומבחן השקידה הסבירה אינו מנוי בחריגים אלו.

בית המשפט קובע כי יש אמנם להטיל את הנטל על הנפגע שמבקש פיצוי מקרנית להוכיח כי הנהג הפוגע אינו ידוע וזאת על ידי תצהירים, תלונה במשטרה וכולי. אולם כאשר הוכח כי הנהג אינו ידוע עובר הנטל לקרנית להוכיח כי דבק אשם בהתנהגות הנפגע שהביא לכך שהנהג אינו ידוע באופן אשר ישלול ממנו את הזכות לקבלת פיצויים.

את אשם הנפגע יש לפרש על הצד המחמיר כך שיש להוכיח כי לכל הפחות רשלנות רבתית של הנפגע הביאה לכך או פזיזות של ממש הביאו לכך שהנהג לא אותר. אם מדובר בהתנהגות בתום לב של הנפגע הרי שלא ניתן יהיה לטעון כי מדובר באשם אשר יש בו כדי לשלול פיצוי.

במקרה של התובעת יישום עקרונות אלו הביאו למסקנה כי יש לקבל את הערעור שכן הם פעלו בתום לב ולא קיבלו את פרטי הנהג הפוגע בשל הלחץ בו היו נתונים בזמן אמת בשל הפגיעה.

לקבלת מידע על תאונות הולכי רגל לחץ: תאונת פגע וברח

לקבלת מידע נוסף וסיוע לנפגעי תאונות  לחץ: עורכי דין תאונות דרכים

לקבלת סיוע משפטי בנושא פיצוים לנפגעי תאונות לחץ: יעוץ משפטי

ליחצו כאן להוספת תגובה
סגור



סגור