פגיעה בתאונת דרכים בעת תיקון דרך - אימתי?
זה קורה לכל אחד מאיתנו שנוהג בדרכים ברכב חדש או ישן. תמיד זה קורה בזמן הכי גרוע. בדרך לטיול משפחתי, בנסיעה מחוץ לעיר בשעות הערב המאוחרות לאחר חזרה משירות מילואים ובדרך לפגישה עסקית חשובה שאסור לאחר אליה.
אחת הנוריות בלוח השעונים נדלקת באור אדום. אות מבשר רעות. התגובה המידית היא עצירה בצד הדרך. מרימים מכסה מנוע, נוגעים בזהירות במכסה הקרבוראטור, פותחים כדי לבדוק את מצב המים ולמרות הזהירות הפקק קופץ וזרם מים רותחים שוטף את הפנים ומותיר בהם ובחלקי גוף אחרים כוויות קשות. אמבולנס הוזמן לפינוי הנהג לבית החולים ושירותי גרירה גררו את הרכב מהשוליים בכביש המהיר.
מה המעמד של אירוע שכזה? האם הוא נופל בהגדרה של תאונת דרכים לפי חוק הפלת"ד? לאיזה פיצוי זכאי הנהג שנפגע בגלל תיקון דרך ברכבו ומי ישלם לנפגע?
זו לא התקלה היחידה שעלולה להתרחש. תוך כדי נסיעה מרגישים שההגה "מושך" שלא כהרגלו. עוצרים בצד הדרך ומגלים שאין אוויר בגלגל הימני. תקר. צריך להחליף גלגל. מרימים את הרכב עם הג'ק, ומחליפים גלגל. תוך כדי הברגה הג'ק קורס והרכב נוחת על הברך של הנהג ומרסק אותה.
האם תיקון דרך שכזה יחשב לתאונת דרכים לפי הגדרתו בחוק?
יעוץ משפטי לנפגעי תאונות דרכים!
עורך דין עופר סולר מתמחה בייצוג נפגעי תאונות דרכים, ומשרדו טיפל ומטפל באלפי תביעות פיצויים שהוגשו על ידי נפגעים, לאחר תאונות דרכים בעת תיקון דרך ובמקרים רבים אחרים.
אם את או אתה נפגעתם בגלל תאונת דרכים, בנסיבות שונות ומשונות, הקדימו לפנות ולהתייעץ עם עורך דין מנוסה.
במשרדנו תוכלו להפגש עם עורך דין ולקבל יעוץ משפטי אישי בכל הנוגע לזכויות נפגעי תאונות דרכים בכפוף לחוק הפלת"ד, ולגבי האפשרות להגיש תביעת פיצויים כנגד החברה שביטחה את הרכב בביטוח חובה או כנגד קרנית.
זיכרו כי מומלץ שלא לפנות אל חברת הביטוח באופן עצמאי, קודם להתייעצות מעמיקה ומפורטת עם עורך דין הבקיא בתחום.
חברות הביטוח בישראל (ובעולם) מעסיקות עשרות עורכי דין, שכל מטרתם הנה להקטין ככל שניתן את תשלומי הפיצויים המועברים לנפגעים.
במקרים שבהם קיים ספק, חברות הביטוח מנסות לא אחת להתחמק מתשלום ולגרור את הנפגע(ים) למאבק משפטי יקר וממושך.
קיראו דוגמאות ומקרים דומים:
עמדת בית המשפט לגבי תיקון דרך והכרה בתאונת דרכים
על אירועים אלו ודומיהם נדרשו בתי המשפט לדון ולהכריע. הדרך הנכונה לבחון אם האירוע הוא בבחינת תאונת דרכים אם לאו, נדונה בפסק דינו המקיף של הנשיא ברק בתיק רע"א 8061/95 יצחק עוזר נ' אררט בע"מ. שם נקבע כי על בית המשפט לקבוע קודם אם האירוע נופל בגדרה של תאונת דרכים, בהגדרתה הבסיסית.
גם השופט אנגלרד בספרו, "פיצויים לנפגעי תאונות דרכים" קובע כי: "פעולה של תיקון רכב אינה בבחינת סיכון תחבורתי, אך אם היא מבוצעת אגב נסיעה היא יכולה להיחשב כשימוש למטרות תחבורה".
הנשיא ברק תומך בהשקפה זו וקובע בתיק ע"א 4469/95 דראושה נ' אררט כי: אכן הטיפול הוא טיפול דרך, אם הוא נועד למנוע או להקטין את הסיכון התעבורתי והוא נעשה אגב הנסיעה או לצורך המשכתה המיידית".
תיקון מס' 8 לחוק הפלת"ד קובע בהתייחסו ל"שימוש ברכב מנועי" כי מדובר: "בנסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו, החנייתו, דחיפתו או גרירתו, טיפול דרך או תיקון דרך לרכב, שנעשה בידי המשתמש בו או בידי אדם ......"
על יסוד הוראות החוק וההלכות שנקבעו נדרש בית המשפט בירושלים לפסוק בתיק ת.א (י-ם) 12283/05 אבו דוויח עלי נ' מנורה. לפי העולה מפסק הדין, הנפגע נסע ברחובות ירושלים במכונית אשר השאיל מחברו.
במהלך הנסיעה החל האוטו להתחמם, הנפגע בתגובה עצר את המכונית בצד וניגש לבדוק את הבעיה. לאחר שפתח את מכסה המנוע, פתח גם את פקק המצנן שממנו החלו לצאת אדים חמים, אדים אלו פגשו את פניו, צרבו אותם ופגעו במאור עיניו. בתגובה הנפגע צעד לאחור, איבד שיווי משקל נפל ושבר את ידו.
עקב אירוע זה, הגיש הנפגע תביעה לקבלת פיצויים מחברת הביטוח בגין פציעתו ובגין העובדה כי נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח מצידה טענה שהתובע שיקר בגרסתו ונפצע בצורה שונה.
בבואו לדון בשאלה המשפטית קבע בית המשפט כי האירוע כפי שתואר עומד בהגדרת תאונת דרכים. לעניין גרסתו של הנפגע נפסק כי זה תיאר את נסיבות האירוע בצורה נכונה, את קביעתו זו בסס על שיקול דעתו ועל עדים שהגיעו מטעם הנפגע כדי לתמוך בגרסתו.
>>> פורום תאונות דרכים ונזקי גוף לשירותך! <<<
בית משפט השלום בחיפה בתיק א' 016953/01, חג'אג' פואד נ' מנורה חברה לביטוח, התבקש להכריע בשאלה דומה אך באירוע שונה עובדתית מזה המתואר בעניין הפגיעה מאדי מצנן (קרבוראטור).
לטענת חג'אג' (התובע) ביום 17/4/00 הוא סיים עבודתו בין השעות 14:00 ל- 14:30 והיה בדרכו ברכבו ממקום עבודתו בקרית-ים לכיוון ביתו שבשפרעם, כאשר נסע עמו מר אדואר סלבאק, עובדו. תוך כדי נסיעה נשמעו שריקות במכונית אשר התחממה. השניים עצרו את המכונית בצומת סומך וניסו לטפל בתקלה, בהמשך סלבאק ירד לביתו והתובע המשיך בנסיעתו.
הואיל ומהמכונית המשיכו להישמע שריקות, עצר התובע את המכונית בכביש המקביל לביתו בשפרעם על מנת לבדוק את התקלה, ולהמשיך בנסיעה למסגד, על מנת להתפלל. במהלך טיפולו במכונית, כיבה תחילה התובע את המכונית, פתח מכסה המנוע והתברר לו כי רצועת המנוע רופפת.
הוא חיזק את הרצועה בבורג והתניע את המכונית. שוב נשמעו שריקות מהרצועה ולפיכך אחז בקבוק מים והתיז מתוכו מים על הרצועה. השריקות נעלמו אלא ששוב חזרו. התובע ניסה שנית להתיז מים על הרצועה ואגב כך נתפסו אצבעות ידו הימנית ברצועה ונמשכו לגלגל של המנוע ובעקבות כך נכרתו חלקים מאצבעות השניה והשלישית של ידו הימנית.
בית המשפט נדרש לבירור המחלוקת המשפטית לעניין תקפותה של הגדרת תאונת דרכים באירוע הנדון.
שורש המחלוקת בהיבט המשפטי והעובדתי עולה מתוך סעיף 1 לחוק הפלת"ד שקובע כי: תאונת דרכים היא בין השאר מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה. ושימוש ברכב מנועי גם לפי התיקון בחוק מוגדר, כנסיעה ברכב לצורך טיפול דרך או תיקון דרך לרכב, שנעשה בידי המשתמש בו או בידי אדם אחר, שלא במסגרת עבודתו.
גם השופט ריבלין קבע בספרו "תאונת הדרכים, סדרי הדין וחישוב הפיצויים" כי תיקון פתע או טיפולים בלתי צפויים, שמתעורר הצורך בהם במהלך הנסיעה ולשם המשכתה, נחשבים הם לטיפול דרך או תיקון דרך לרכב.
על יסוד האבחנות וההלכות הקיימות קבע בית המשפט בתיק זה (חג'אג' נ' אררט): "בחנתי מכלול הנסיבות והנתונים. הנני רואה לרחוש אמון מלא לגרסתו של התובע. בדעתי לקבוע, איפוא, כי התאונה האמורה היא בבחינת "תיקון דרך", כמבואר מעלה...".
אשר על כן קבע השופט כי הנתבעת נושאת בחבות לגרם התאונה ותוצאותיה בהתאם להוראות חוק הפלת"ד וחייב אותה לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 8000 ₪.
נפעת בתאונת דרכים בזמן תיקון דרך ברכבך?
לשיחה עם עו"ד עופר סולר חייג/י: 03-7369253
