רשלנות רפואית במהלך ניתוח לב או לאחריו תסחיף מי שפיר Amniotic fluid embolism מתי חלה התיישנות בתביעות רשלנות רפואית? החלפת תינוקות בבית חולים, פיצויים והתיישנות ביטוח רכב לסוגיו - דברים שחשוב להכיר ולדעת הגשת ערעור על פסק דין - אימתי וכיצד? פגיעת גוף באתר בנייה - מי אחראי לנזק שלך? רשלנות רפואית בניתוחי הרמת חזה Breast Lift רשלנות רפואית בניתוח אף רשלנות רפואית באבחון סרטן - אימתי? אתרים שותפים - עורכי דין - ביטוח גילית בגופך גוף זר שהושאר לאחר ניתוח שעברת? עברת ניתוח פלסטי להצמדת אוזניים (otoplasty)? רשלנות רפואית באבחון סרטן האשכים רשלנות באבחון סוכרת הריון והשלכותיה תאונות דרכים - סוגים וסיבות לתאונות בין כלי ר פגיעה בעובר וביולדת בבית החולים לניאדו - מקרה הערכת גובה הנזק לפני הגשת תביעת רשלנות רפואית מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט - אימתי? משמעותה המשפטית של תאונת דרכים קטלנית הליכי קביעת אחוזי נכות אחרי תאונת דרכים מקרים של רשלנות רפואית בטיפול שיניים - מה עוש אחריות על אי אבחון מומים במהלך ההריון סיבוכים במהלך הריון - חשוב להיות מודעת! סיבוכים בלידה - דברים שחשוב לך לדעת!
אם נרצה להבין את הגדרתה המשפטית של תאונת דרכים לצורך קבלת פיצויים נראה שאין חובה כי יהיה מדובר באירוע קלאסי של תאונת דרכים בו נהג או אדם אחר הנמצא ברכב נפגע כתוצאה מהתנגשות עם רכב או עצם אחר בכביש.
בהגדרת תאונת דרכים נכנס למשל גם אירוע של תיקון רכב, בו נפגע אדם בשעה שטיפל בתקלה ברכבו, ובאירוע לא בהכרח מעורב אדם אחר מלבד האדם שטיפל ברכב.
חשוב לדעת אם כך, כי גם אם הפגיעה לא נעשתה במהלך נסיעה ברכב, עדיין אין הדבר אומר כי אינכם זכאים לפיצויים מחברת הביטוח.
מקרה של תאונת דרכים כזו התרחש בתיק ת.א (י-ם) 12283/05 אבו דוויח עלי נ' מנורה.
שם נסע הנפגע ברחובות ירושלים במכונית אשר השאיל מחברו. במהלך הנסיעה החל האוטו להתחמם, הנפגע בתגובה עצר את המכונית בצד וניגש לבדוק את הבעיה. לאחר שפתח את מכסה המנוע, פתח גם את פקק המצנן שממנו החלו לצאת אדים חמים, אדים אלו פגשו את פניו של הנפגע אשר החל בתגובה לצעוד אחורה כאשר הוא אינו רואה כלום. עקב הליכה זו נפל לאחור ושבר את ידו.
עקב אירוע זה, הגיש הנפגע תביעה לקבלת פיצויים מחברת הביטוח בגין פציעתו ובגין העובדה כי נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח מצידה טענה שהתובע שיקר בגרסתו ונפצע בצורה שונה.
בבואו לדון בשאלה המשפטית קבע ראשית כעובדה כי האירוע כפי שתואר עומד בהגדרת תאונת דרכים.
לעניין גרסתו של הנפגע קבע בית המשפט כי זה תיאר את נסיבות האירוע בצורה נכונה, את קביעתו זו בסס על שיקול דעתו ועל עדים שהגיעו מטעם הנפגע כדי לתמוך בגרסתו.
בנוסף השיב בית המשפט לטענת חברת הביטוח כי פרק זמן של רבע שעה הוא פרק זמן שבו רכב יכול להספיק להתחמם ולכן כל טענה כנגד זה לא יכולה להתקבל.
בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את התביעה.
למידע ויעוץ משפטי בדבר הזכויות המשפטיות של נפגעי תאונות דרכים פנו אל עורך דין מנוסה בתביעות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
למידע נוסף ליחצו: פגיעת ראש בתאונת דרכים
בואו להתייעץ ולשאול בנושא: פורום נזקי גוף ופגיעות
