רשלנות של פתולוג ואיחור באבחון סרטן צוואר הרחם
כאשר אנו סובלים מתסמינים גופניים שונים, אלו יכולים להעיד על מגוון מצבים רפואיים. תמיד יש להתחשב במחלות כרוניות מהן אנו סובלים, להתייחס לסוג התסמינים, תכיפותם ועוצמתם. שכן, תופעות גופניות שונות יכולות להתריע על דלקת פשוטה אך גם על מחלה נדירה יותר.
תפקיד הרופא המטפל הוא לקבל את כל המידע מהמטופל, להתחשב בקבוצות הסיכון אליהן הוא משתייך ולבצע אבחנה מבדלת. לצורך כך על הרופא לפעול באופן אקטיבי לצורך ביצוע אבחנה, להתייעץ עם עמיתיו ולא לקבוע באופן פסקני כי אפשרות למצב רפואי נשללת רק עקב נדירותו.
רשלנות רפואית באבחון סרטן צוואר הרחם
פסק הדין פלונית נ' מדאינווסט, ד"ר דויד יהודה כהן, ושירותים רפואיים בין לאומיים עסק במקרה של רשלנות רפואית בביצוע אבחנה מבדלת, אשר בעקבותיה נכרת רחמה של התובעת.
התובעת ילידת 1966 סבלה מכאבים בבטן התחתונה ודימום נרתיקי בלתי סדיר בחודש יוני 1998. עקב כך פנתה אל גניקולוג אשר איבחן זיהום H.P.V. עקב התמשכות הדלקת התאשפזה התובעת בבית החולים איכילוב, שם נתגלתה דלקת בדרכי המין.
התובעת פנתה לגניקולוג נוסף, ד"ר שיינפלד, עם תוצאות הבדיקות שנערכו בבית החולים, אך הטיפולים שניסה לא עזרו. בחודש ספטמבר ביצע ד"ר שיינפלד ביופסיה שנשלחה לאבחון פתולוגי בצירוף מכתב המתאר את התסמינים מהם סובלת התובעת.
הרופא שבדק את הביופסיה, ד"ר כהן (הנתבע מס' 2), קבע כי אין כל עדות למצב טרום סרטני. בחודש מרץ 1999 פנתה התובעת לרופאה נוספת ובבדיקה פתולוגית נמצא כי היא סובלת מסרטן מסוג Villoglandular Adenocarcinoma of Cervix. הרחם נכרת בכדי למנוע התפשטות של הסרטן.
כחודש לאחר מכן בבחינה חוזרת של ממצאי הביופסיה הראשונה נקבע כי ניתן היה לאבחן את הסרטן כבר אז.
התובעת טענה כי אם הסרטן היה מאובחן עם ביצוע הביופסיה הראשונה לא היה צורך בכריתת הרחם. התובעת טענה לנזקים של אובדן השתכרות עקב הטיפולים ועקב מצבה הנפשי, כאב וסבל עקב אי היכולת להרות והקושי במציאת בן זוג וכן עקב כך הצורך בביצוע הליך של פונדקאות.
הנתבעים טענו כי הרופא לא התרשל, משום שבכל מקרה היה צורך לכרות את כל הרחם וזאת מאחר שמצב הדלקת ממנו סבלה הוריד משמעותית את סיכוייה להרות.
בית המשפט קיבל את טענת התובעת בדבר רשלנות רפואית בטיפול וקבע בפסק דינו כי גיל התובעת מכניס אותה לקבוצת סיכון גבוהה לסרטן מסוג זה, ד"ר כהן לא ביצע בדיקה לעומק ולא היה צריך להיות פסקני בקביעתו כי אין סרטן, למרות שזהו אכן סרטן נדיר.
כמו כן נקבע כי במידה והיה מתגלה בזמן הייתה לתובעת האפשרות לבחור בין כריתת רחם לטיפול אחר.
לתובעת לא נקבעה נכות תפקודית ולא נקבעו לה פיצויים בשל אובדן השתכרות. הפיצויים כללו 825,940 ₪ בגין כאב וסבל, 360,000 ₪ לצורך ביצוע הליך פונדקאות וכן 35,000 בגין נזקים מיוחדים ו-30,000 ₪ לצורך טיפול פסיכולוגי.
סך כל הפיצויים שנפסקו עמדו על 1,250,940 ₪.
התובעת ערערה על גובה הפיצויים וטענה כי עקב הטיפולים הפונדקאיים נגרמה לה פגיעה בכושר ההשתכרות, כן נקבע כי הפיצוי לצורך ביצוע הליך פונדקאות נמוך מאחר והיא רוצה שלושה ילדים.
הנתבעים ערערו גם הם על גובה הפיצויים ועל הקביעה כי הרופא התרשל.
בית המשפט חזר וקבע כי הייתה התרשלות, כי לא נקבעה פגיעה בכושר ההשתכרות ולראיה התובעת עובדת באותו המקום ושכרה אף עלה.
בית המשפט פסק כי הפיצוי שנקבע עקב כאב וסבל גבוה מידי והעמיד אותו על 600,000 ₪.
עורכי הדין במשרד עורכי דין סולר קפלינסקי עושים את מירב המאמצים לעדכן את תוכן האתר בקביעות וזאת בהתאם לפסיקה העדכנית ולהוראות החוק.
במידה ולא מצאת באתר שלנו מענה לכלל שאלותיך ו/או שהנך מעוניין להתייעץ עם עורך דין לגבי מקרה רשלנות רפואית שחווית, חשוב לשמור כל תכתובת הנוגעת לבדיקות, אשפוזים וכל חומר רפואי שנופק לך על ידי הרופא המטפל או בית החולים.