שכר טרחת עורך דין בתביעת תאונת דרכים
כמה כסף גובה עורך דין עבור ייצוג משפטי והגשת תביעה כנגד חברת הביטוח במקרה של פגיעה בתאונת דרכים? האם שכר הטרחה נקבע בחוק והאם הוא עשוי להשתנות לפי ההסכמה בין עורך הדין ללקוח? הייתכן כי שכר הטרחה ישולם רק כחלק יחסי (אחוזים) מתוך הסכום שיפסק בסופו של דבר לטובת התובע במסגרתו של פסק דין או הסכם פשרה מול חברת הביטוח?
רבים מהפונים אל משרדנו שואלים שאלות כאלה ורבות דומות, ולכן מצאנו לנכון להסביר ולהרחיב בנקודה זאת. משרדו של עורך דין עופר סולר יצג ומייצג נפגעי תאונות דרכים מזה שנים ארוכות, ואנו נשמח להפגש גם איתך, לצורך מתן יעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום וללא כל התחייבות.
איך נקבע שכר טרחת עורך הדין?
סוגיית שכר טרחת עורך הדין נתונה באופן כללי למשא ומתן בין הצדדים, כאשר בסופו של יום נחתם ביניהם הסכם שמטרתו להסדיר את הסכומים שישולמו לעורך הדין בסיום הטיפול במקרה.
חוק לשכת עורכי הדין תשכ"א-1961 מאפשר למועצה הארצית של הלשכה באישורו של שר המשפטים לקבוע תעריף שכר טרחה מינימאלי לשירותי עורכי הדין המייצג בתביעת נזקי גוף לאחר תאונת דרכים, אך בפועל תעריף זה אינו מחייב.
יחד עם זאת, במספר נסיבות מצא המחוקק לנכון להתנות על החופש האמור, כאשר אחד המקרים הברורים לכך הוא תאונות דרכים בו קיים הסדר מיוחד בנושא שכר הטרחה.
סעיף 16 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 קובע שהמועצה הארצית של לשכת עורכי הדין תקבע באישורו של שר המשפטים תעריף שכר טרחה מקסימאלי לטיפול בתביעות בנושא פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, כאשר שכר זה לא יהיה גבוה מ-8% מהסכום שהוסכם שישולם לנפגע.
אם התיק נסגר בפשרה מול חברת הביטוח שכר הטרחה של עורך הדין יעמוד על 11% ובמקרה שהתנהלו הליכים בבית המשפט בעניין זה-13% מהסכום שפסק בית המשפט.
קיראו בהרחבה: קביעת אחוזי נכות לנפגעי תאונות דרכים
במקרה והלקוח שילם סכום גבוה יותר מהתעריף המקסימאלי הוא זכאי להחזר הסכום המדויק. בכל מקרה על האחוז המסוים יתווסף גם תשלום הסכום של מס ערך מוסף על ידי הלקוח. בכל מקרה עורך הדין יכול גם להציע במקרים אלו את השירות ללא קשר לתוצאות הטיפול הסופי בתיק.
סכסוכים בין הלקוח ועורך הדין בעניין שכר טרחה בתביעות לאחר נזקי גוף שנגרמו בתאונות דרכים ניתן ליישב בין עם על ידי פניה לבית המשפט או הליכים אלטרנטיביים ליישוב סכסוכים. בכל מקרה בנסיבות חריגות במיוחד ניתן גם להגיש תלונה ללשכת עורכי הדין.
פסק דין שעסק בנושא שכר טרחת עורך דין מייצג בתביעת תאונת דרכים
במסגרתו של הליך ת"א 3726-07-10 קזז נ' מור יוסף - תביעה על סכום של 265,810 שקלים על אי תשלום שכר טרחת עורך דין.
הנתבע פנה לתובעת על מנת שתייצגו בתביעה על נזקי גוף שנגרמו לו בעקבות תאונת דרכים שקרתה לו בפברואר 2003, אחרי שקודם יוצג על ידי שני עורכי דין אחרים ובית המשפט הציג לו הצעה לסיום התיק בסכום של 199,214 שקלים בנוסף לאגרות ושכר טרחה.
כאשר הפסיקה התובעת לייצג אותו הייתה ההצעה בגובה מליון וחצי שקלים לפני ניכויי ביטוח לאומי, בנוסף להוצאות ושכר הטרחה ואחרי התשלומים התכופים.
הנתבע חתם עם התובעת על הסכם שכר טרחה בו הוא חייב לשלם לה לפי התקנות, כאשר אם הלקוח מסרב להצעת פשרה הוא צריך לשלם לה שכר טרחה בגובה מינימאלי מהסכום שהיה נקבע אם הוא היה מקבל את הפשרה, אולם בסופו של יום הוא לא שילם לה דבר כאשר פסק הדין התקבל חצי שנה לאחר הפסקת טיפולה בתביעה.
לטענת הנתבע הוא לא חייב לשלם לתובעת משום שלפי החוק בתביעות מסוג זה שכר הטרחה הנו מספר אחוזים מהפיצוי שמקבל הלקוח וכי ההסכם שנחתם אינו חוקי. כבוד שופטת בית משפט השלום בתל אביב הגברת אושרי פרוסט-פרנקל קובעת שהנתבע ישלם רק 11% מהפיצוי שנפסק לו שכן ההסכם של התובעת אינו חוקי.
שאלות בנושא שכר טרחת עורך דין מייצג לאחר תאונה?
חייג/י למשרדינו לשיחה אישית עם עורך דין: 03-7369253
