התובע נפגע בגופו בעקבות תאונת אופנוע אשר אירעה לו בשנת 2005 והגיש תביעת פיצויים כנגד חברת הביטוח אשר ביטחה את השימוש באופנוע בביטוח חובה. התובע טען כי נגרמו לו פגיעות אורטופדיות בגב, בצוואר ובברך.

לבדיקת התובע והערכת נכות בעקבות תאונת הדרכים מונה רופא אורטופד ד"ר אליהו אדר. בחקירתו הנגדית של המומחה בבית המשפט התברר כי המומחה הרפואי לא עשה שימוש בתקנות הביטוח הלאומי כמקובל לקביעת נכותו של התובע אלא דווקא בקובץ תקנות הנכים (מבחנים לדרגת נכות) אשר משמש ככלי להערכת נכותם של נפגעים בעקבות שירות בטחון בתביעתם כנגד קצין התגמולים.

התובע טען בפני בית המשפט כי שומה היה על המומחה הרפואי לעשות שימוש בתקנות המוסד לביטוח לאומי, כמקובל,

בית המשפט בפסק דינו קבע כי לא חלה על המומחה הרפואי החוסה להשתמש דווקא בתקנות הביטוח הלאומי בבואו להעריך את שיעור הנכות שנגרמה בשל תאונת דרכים שכן אין כל הוראה או הנחיה בדבר חקיקה ראשית כי עליו לעשות כך.

בפסק דינו מוצא בית המשפט תימוכין לקביעתו זו בכך שניתן לקבוע לתובע נכות בגין פגיעה בשל תאונת דרכים אף לפי סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. סעיף 6 ב' עניינו קביעת נכות על פי דין אשר תקבע אף את הנכות בדיון על נזק גוף עקב תאונת דרכים ובין היתר נכות במסגרת תביעה בפני קצין התגמולים אשר בה נקבעת הנכות על פי חוק הנכים.  

בית המשפט הכריע לפיכך כי בידי המומחה הבחירה באילו תקנות לעשות שימוש בהערכת נכות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

לייעוץ משפטי בנושא נזקי גוף עקב תאונות דרכים לחץ – עורך דין תאונת דרכים

למידע נוסף לחץ - פגיעה נפשית עקב תאונת דרכים