קביעת בית המשפט - רשלנות המובילה לפגיעת גוף

בית המשפט קבע כי מדריך המשיט דוד אחראי לקרות התאונה שכן לקח סיכון מיותר ולא סביר אשר גרם לתאונה ובכך הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו. בית המשפט קבע כי בהתנהגותו של המדריך יש משום רשלנות אשר גרמה לתאונה ולפיכך הוא אחראי לנזקיה של התובעת.

בפסק דינו קבע בית המשפט עוד כי החברה אשר העסיקה את המדריך ובעל החברה מוטלת אחריות שילוחית למעשיו של המדריך הפוגע. עוד קובע בית המשפט כי מדריכי החברה ביצעו באופן שגרתי פעלולים מסוכנים בעת שימוש באופנועי הים ולפיכך החברה ובעליה היו מודעים לפעילות מסוכנת זו ולא עשו די למנוע אותה. בשל כך בית המשפט קבע כי אף החברה ובעליה חבים בנזקיה של התובעת בשל רשלנות וחוסר זהירות.

בית המשפט קבע כי נתבעת 5 מנורה אחראית לשפות את התובעת וכי הביטוח שסיפקה לנתבעים הינו בתוקף משלא הופרו תקנות הימאים כפי שטענה מנורה.

התובעת צירפה לכתב תביעתה חוות דעת של מומחה רפואי בתחום האורטופדיה מטעמה והנתבעים צרפו חוות דעת של מומחה רפואי מטעמם. נוכח הפער בין חוות הדעת מינה בית המשפט מומחה רפואי אורטופדי מטעמו אשר קבע כי לתובעת נותרה נכות בשיעור של 10% בתחום האורטופדיה וכן 10% נכות בשל הצלקת ברגלה ובסה"כ 19% נכות.

התובעת מתגוררת כיום בארה"ב ועובדת כמטפלת בילדים. בית המשפט פסק לתובעת פיצוי בשיעור של 160,000 ₪ בגין הפסדי שכר לעתיד נוכח נכותה.  

בגין כאב וסבל פסק בית המשפט לתובעת פיצוי בשיעור של 100,000 ₪ וכן פסק לה פיצוי של 10,000 ₪ בגין אובדן תנאים סוציאליים ו- 20,000 ₪ בגין עזרה וסיעוד.

בסה"כ נפסקו לתובעת פיצויים בסך של כ-  278,000 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות.