הילדים מצידם, הסתירו מפני הוריהם את עניין הרכישה והגיעו לאיזור המדורה, שם חיכה להם אחד ההורים שהשגיח על הנעשה במקום. לאחר כמה דקות הודיע ההורה לילדים כי עליו לעזוב את המקום וישוב בעוד מספר דקות כדי להדליק את האש.

אופן זה של התנהלות בו ההורה מדליק את האש עבור הילדים היה נכון גם בערבי ל"ג בעומר קודמים בו חגגו ילדים אלו.

הילדים, שבמהלך המשפט נקבע כי היו ילדים ממושמעים בדרך כלל ניסו להדליק את המדורה בזמן שלא היה מבוגר באיזור. בעקבות זאת, בזמן שאחד הילדים ניסה להדליק את המדורה באמצעות הבנזין שבבקבוק, התלקח הבקבוק וגרם לפציעתו של התובע.

התובע והוריו טענו לאחריות של תחנת הדלק לאירוע ודרשו לקבל פיצוי בעקבות נזק הגוף שנגרם. הנתבעים מצידם טענו כי האחריות נופלת על ההורים שלא היו במקום בזמן התאונה ועל הילדים שנהגו בפזיזות.

בדיון המשפטי נתן השופט את דעתו לגבי מספר נקודות מרכזיות באירוע. ראשית קבע כי מוכר דלק צריך לצפות תאונה שתתרחש כתוצאה ממכירת דלק לקטינים והדגיש כי בערב ל"ג בעומר צריכה להיות צפיות מיוחדת ויש להימנע מדברים אלו.

בהמשך לכך קבע השופט כי באירוע של שפיכת בנזין על המדורה לא ניתן ליחס לילד תרומה להתרחשות התאונה, כיון שבאירוע מסוג זה הילד אינו מבין את חומרת מעשו.

לסיום קבע השופט כי לא ניתן לצפות מהורים "לאזוק" אליהם את ילדיהם גם כאשר מדובר במדורה ובוודאי כאשר מדובר על ילדים ממשומעים בדרך כלל ולכן אין בהיעדרות של הורה ברגע התאונה כאירוע של התרשלות מצידו.

במידה והוסב לך או לבני משפחתך נזק גוף מומלץ לפנות לקבלת סיוע של עורך דין נזיקין לבירור זכויותיך המשפטיות.

לחץ כאן לקבלת יעוץ משפטי

למידע נוסף לחץ על: פוליסת ביטוח תאונות תלמידים