כאשר מדובר ברשיון בין לאומי, רישיון זה כשהוא בר תוקף ומדובר באדם שאינו תושב ישראל, מקום מגוריו הקבוע הוא בחוץ לארץ והוא חי שם לפחות שנה, והוא נמצא בארץ באופן זמני. המערערות שהיו המבטחות של צישיבילי ולכן גם חייבות לפצותו טענו כי אמנם מתקיים התנאי של חיים בחו"ל של לפחות שנה אך התנאי השני אינו מתקיים.

בית משפט השלום קבע כי ההימצאות של צישיבילי היא זמנית מאחר ושהה בארץ עם אשרת תייר וכן ביום הגיעו לארץ עוד לא הייתה לו הכוונה להישאר. כמו כן הגיע בית המשפט למסקנה חלופית לפיה גם אם לא מכירים ברישיון הזר אין לשלול ממנו פיצויים מאחר והכשירות שלו לנהוג אינה מוטלת בספק.

בית המשפט המחוזי בחן את טענת המערערות לגבי כוונתו של צישיבילי מאחר ויש בסיס לטענה כי במועד התאונה כוונתו הייתה להישאר בארץ והוא אף הגיש בקשה קודם לתאונה להכרה בו כעולה חדש.

בית המשפט החליט לבסוף כי יש להבדיל בין הכוונה להישאר בארץ לבין יישומה, לפי בית המשפט המערערות מקדשות את הכוונה על פני היישום מצב זה לא תמיד תואם את מציאות החיים, פותח פתח למניפולציות ויכולה לפגוע בתכלית החוק.

לקריאה נוספת לחץ - תאונת דרכים התלקחות רכב

בית המשפט הבהיר כי כיום החוק שונה ומאפשר נהיגה עם רישיון נהיגה זר במשך שנה מיום הכניסה לארץ ואין נפקא מינה אם הנוהג הוא תייר, עולה, תושב ארעי או תושב חוזר. אולם באשר למקרה הנ"ל אמנם היה רצון להפוך את ישראל למקום מגורי קבע אך במבחן הכולל ביישום נעשה מעט מאוד (לא הוכר אף לא כתושב ארעי, לא פתח חשבון בנק, לא היה חבר בקופת חולים וכו').

לאור כך החליט בית המשפט לדחות את הערעור ולהשאיר על כנה גם את המסקנה החלופית שקבע בית משפט השלום באשר לכך שגם אם הרשיון לא היה נחשב לרישיון בתוקף הפיצויים לא היו נשללים מציבי שבילי.

בית המשפט דחה את הערעור וחייב את המערערות לשאת בהוצאותיהם של המשיבים בסך 7,500₪ לציבישבילי וסכום זהה למשיבים 2 ו-3.

במידה ונפגעת עקב תאונת דרכים יש לפנות בהקדם האפשרי אל עורך דין מנוסה בתחום הנזיקין להתייעצות בטרם פניה לחברת הביטוח.

לקריאה נוספת לחץ - תאונת אופנוע עורך דין
למידע וסיוע לחץ - יעוץ משפטי