מר אמנון חביב, התובע, נפגע עקב תאונת דרכים אשר הייתה גם תאונת עבודה. התובע הגיש תביעה כנגד חברת דן וחברת הביטוח שלה אשר ביטחה את הרכב בו נסע בעת התאונה. במקביל החל התובע בהליך אל מול הביטוח הלאומי לקביעת אחוזי נכותו.

בתביעה אשר הוגשה על ידי התובע לבית המשפט כנגד חברת דן ואיילון חברה לביטוח לקבלת פיצויים על הנזק בתאונת הדרכים מונה על ידי בית המשפט מומחה רפואי לבדיקתו והערכת נכותו. בדיעבד התברר כי למומחה הרפואי נמסרו גם חוות דעת רפואיות שהוכנו עבור התובע בהליכים שניהל בביטוח הלאומי ובבית הדין לעבודה.

>>> פורום רשלנות רפואית ונזקי גוף <<<

חברת דן וחברת הביטוח הגישו לבית משפט השלום בקשה לפסול את מינויו של המומחה הרפואי שמונה מטכם בית המשפט שכן המומחה נחשף לחוות דעת רפואיות מטעם התובע בניגוד לחוק. בית משפט השלום דחה בקשה זו כאשר קבע כי המומחה העיד שלא היה בחוות הדעת שהוצגו בפניו כדי להשפיע על חוות דעתו.

חברת דן ואיילון הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את המומחה הרפואי. גם בית המשפט המחוזי סבר כי חוות הדעת מטעם התובע לא השפיעו על המומחה מטעם בית המשפט והחליט שלא לפסול אותו.

חברת דן וחברת איילון לא התייאשו והגישו בקשת ערעור נוספת לבית המשפט העליון אשר קיבל את בקשתם וקבע כי יש מקום לפסול את המומחה אשר נחשף לחות דעת רפואיות מטעם התובע בניגוד להוראות החוק.

בית המשפט הדגיש כי בעניין מינוי מומחים בכלל ומומחים בתיקי תאונות דרכים בפרט אין מקום לעיגולי פינות וקיצורי דרך ויש להקפיד על התקנות אשר אוסרות הצגת חוות דעת למומחה מטעם בית המשפט.

מומחה רפואי בתאונת דרכים – חוות דעת

 למידע על תביעות פיצויים בגין פגיעה בתאונת דרכים לחץ – עורך דין תאונת אופנוע

לקבלת סיוע משפטי בנושא תאונת דרכים לחץ ייעוץ משפטי