מתי קיימת זכאות לפיצויים?

חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נחקק בשנת 1975 ומטרתו הייתה להבטיח פיצויים למי שנפגע בנזקי גוף בתאונת דרכים ללא צורך להוכיח אחריות, החוק מגדיר מי זכאי לפיצויים וכן מהם החריגים, קרי המקרים בהם לא יתקבל פיצוי.

סעיף 7 דן בחריגים אלו כאשר החריג השישי הוא כאשר הנפגע הוא בעל הרכב אשר התיר לאדם ללא רישיון ו/או שאינו מבוטח לנהוג ברכב.

המחלוקת בין הצדדים הייתה האם נהיגתו של צ'יקו מחריגה את זכותה של רונית בפיצויים מאיילון או מקרנית, מאחר ובפוליסת הביטוח צוין במפורש כי רק בעל רישיון נהיגה התקף בישראל יזכה בתגמולים במקרה של תאונה.

במקרה זה מאחר והנהג צ'יקו ז"ל שהה בארץ זמן רב קודם לתאונה גם רישיון נהיגה זר היה פוקע ולא היה לו פטור מהחובה להחזיק ברישיון נהיגה ישראלי, בית המשפט קבע כי עיזבון המנוחה אינו זכאי לפיצויים מהמבטחת.

לאחר מכן נדרש בית המשפט לשאלה האם עזבונה של רונית נחושתן ז"ל זכאי לפיצויים מקרנית. תפקידה של קרנית הוא למלא חלל שנוצר כאשר אין ביטוח חובה או שחבות מסוימת שנוצרה אינה מכוסה על ידי הביטוח.

מאחר ואחד הסעיפים המוחרגים הוא כאשר הנפגע הוא בעל הרכב שהתיר לנהג ללא רישיון או ביטוח לנוהג נדרש בית המשפט לשאלה האם ידעה נחושתן כי צ'יקו נהג ללא רישיון.

לקריאה נוספת לחץ: עקרונות הבסיס לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נפגע שהתיר נהיגה יזכה לפיצויים אם לא יידע ולא היה סביר שיידע שאין כיסוי ביטוחי או רישיון, בית המשפט נדרש לשאלת היחסים שבין צ'יקו לנחושתן.

עדים רבים העידו בבית המשפט על טיב היחסים וביניהם ורובם ככולם העידו כי נחושתן ז"ל וצ'יקו ז"ל ניהלו מערכת יחסים זוגית והתגוררו יחד. אשר על כן קבע בית המשפט כי אין זה סביר שנחושתן לא ידעה שלצ'יקו אין רישיון נהיגה ולכל הפחות עצמה עיניים ונמנעה מלשאול שאלה זו.

בנסיבות אלו כאשר נחושתן ידעה כי לנהג אין רישיון נהיגה הרי שעיזבונה אינו זכאי לפיצוי גם מקרנית.

בית המשפט דחה את התביעה והחליט שלא לחייב את התובעת בהוצאות.

במידה ונפגעת בעקבות תאונת דרכים מומלץ לפנות אל עורך דין מנוסה בתחום הנזיקין בהקדם האפשרי וסמוך לאחר התאונה.

 לסיוע משפטי בנושא תאונות דרכים חייג/י עכשיו: 03-7369253