דוגמא למקרה של רשלנות רפואית באבחון דלקת קרום המוח

כך ארע בפסק הדין בעניין ת.א 1222/03 עזבון דנה פילוסוף ז"ל נ' מכבי שירותי בריאות.

ביום 18.10.02, עת המנוחה הייתה בת 5, התלוננה על כאבים ברגל ימין וחולשה וכשמדדו לה חום, חום גופה עמד על 39 מעלות.

מהמשיכה המנוחה להתלונן על כאבים שהלכו וגברו, נלקחה על ידי הוריה למוקד רפואי של קופת חולים מכבי שם נבדקה על ידי אחות אשר הפנתה את המנוחה לבדיקת רופא.

בעת הבדיקה על ידי הרופא, נמדד חום גופה של המנוחה ועמד על 40.3 מעלות. יתרה מכך, ממצאי בדיקת השתן שנערכה למנוחה העלו כי בשתן המנוחה נמצאו כדוריות דם אדומות.

בסיום בדיקת הרופא, קיבלה המנוחה אופטלגין להורדת החום ומשהחל חום גופה לרדת, שוחררה לביתה תוך המלצה לשוב למוקד במידה ולא יחול שיפור במצבה או במידה ומצבה יתדרדר.

למחרת, הבחינה אמה של המנוחה בסימנים כחולים על רגליה של המנוחה, אשר הופיעו גם בגבה התחתון, ציפורני רגליה וידיה ומתחת לעיניה. בהמשך איבדה המנוחה שליטה על סוגריה ואף איבדה את הכרתה ואובחן דם בפיה.

המנוחה הובלה במהירות לבית החולים קפלן ברחובות, שם נפטרה באותו היום. בנתיחה שלאחר המוות נקבע כי מותה של המנוחה נגרם מדלקת קרום המוח על רקע דלקת ריאות חריפה.

מכאן התביעה בעילת רשלנות רפואית אשר הוגשה על ידי הורי המנוחה בשם המנוחה נגד הרופא אשר בדק את המנוחה במסגרת קופת החולים בה הייתה חברה המנוחה.

לטענת הורי המנוחה התרשלו הרופא וקופת החולים משלא אבחנו את הזיהום החיידקי ממנו סבלה המנוחה וכמו כן, שלא סיפקו לה טיפול הולם ואלו יחדיו גרמו למותה. מנגד טענה קופת החולים ורופאה שלא הייתה כל רשלנות מצידם.

חוות דעת של מומחים רפואיים הוגשו מטעם שני הצדדים לתמיכה בטענותיהם. בית המשפט מצא במקרה דנן כי הרופא וקופת החולים אכן התרשלו.

ראשית כל, בית המשפט מצא כי הרופא התרשל ברישום רפואי שערך אשר לטענתו לוקה בחסר. עוד קבע בית המשפט כי הרופא כלל לא התייחס לתלונותיה של המנוחה ונשאר מקובע לאבחנתו כי מדובר בזיהום ויראלי שגרתי.

על פי קביעת בית המשפט, לאור כל הסימנים שעמדו בפני הרופא, היה עליו לקחת בחשבון את הסיכוי כי המנוחה חלתה במחלה אחרת וכי אם לא תטופל בהתאם עלול מצבה הבריאותי להחמיר ואף להביא למותה.

על פי פסק דינו של בית המשפט שגה הרופא מששחרר את המנוחה לביתה וזאת במקום להשאירה לצורך השגחה או לחילופין להפנותה לבית החולים על מנת לבצע בדיקות מקיפות יותר משנערכו לה זה מכבר ומכאן שפעל באופן שאינו מהווה דרך פעולה של רופא סביר.

על סמך זאת בית המשפט פסק כי הרופא וקופת החולים אשר הינה מעבידתו של הרופא התרשלו וחייב אותם בתשלום פיצויים.  

חושדים שנגרמה לכם ו/או למי מיקריכם רשלנות רפואית וזקוקים לייעוץ משפטי אישי? פנו עכשיו!