תביעות רבות בעניין רשלנות רפואית עוסקות בהסכמה מדעת. כאשר רופא לא מספק לחולה את האינפורמציה המספקת לגבי הליך רפואי הוא פוגע באוטונומיה לה זכאי כל אדם על גופו.
השאלה הנשאלת על ידי בית המשפט היא מה היה עושה מי שמבקש לתבוע בגין נזק שנגרם לו עקב הליך רפואי מסוים שעבר, לו היה בידיו כל המידע.
כאשר מבקש רופא לשנות את ההליך הרפואי המקורי לגביו הסכים חולה, על הרופא חלה חובה נוספת, לא רק פירוט סיכונים של ההליך החדש אותו הוא מבקש לבצע, אלא גם הסבר מפורט מדוע החליט לבחור בהליך שונה ולא לפעול לפי ההמלצה המקורית.
פסק דין לגבי הסכמה מדעת לניתוח אורטופדי
פסק הדין הנוגע לערעור אזרחי נגד מדינת ישראל עסק בעניין זה.
במקרה הזה דובר בילד שנחבל בידו בגיל ארבע ונגרם לו שבר בעצם הרדיוס (אחת משתי עצמות המרכיבות את האמה) בידו השמאלית. העצם המקבילה, עצם האולנה, המשיכה לצמוח כך שנגרם לו עיוות קשה בשורש כף היד.
