עישון פסיבי במקום העבודה - האם נחשב לתאונת עבודה?
האם עובד זכאי לתבוע את מעסיקו על הנזקים הבריאותיים שנגרמו לו כתוצאה של עישון פסיבי במקום עבודה? על שאלה זו, נרחיב במאמר זה, תוך התייחסות לחוק ולפסיקת בית המשפט בנושא שהתקבלה בשנת 2005 ע"י בית הדין לעבודה.
סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי מגדיר תאונת עבודה כדלקמן: "תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו, ובעובד עצמאי - תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו"
במקרה שאירוע מוגדר כתאונת עבודה נוצרת לנפגע זכות לפיצוי על הנזקים שנגרמו לו מהביטוח הלאומי ו/או מהמעסיק עצמו.
דה עקא, שהחוק כפי שניתן להתרשם אינו נותן הגדרה ספציפית למושג תאונת עבודה, אלא הגדרתו רחבה, ונתונה לפרשנותו של בית הדין לעבודה.
פסק דין - עישון פאסיבי
אחד מהמקרים בהם נדרש בית הדין לעבודה לפרש את הסעיף התעורר בב.ל. 1896/01 (בי``ד לעבודה בת``א) אריה קרמר נ` המוסד לביטוח לאומי.
עובדות המקרה
אריה קרמר (להלן התובע) עבד במשרד התחבורה בתפקיד מנהלי, במשך שנים רבות. כל אותם השנים בהם עבד, הוא היה חשוף לעשן הסיגריות אותן עישנה הפקידה בחדר הסמוך לו ועל אף תלונותיו החוזרות כנגד המצב הקיים לא חדלה הפקידה מהרגלה.
מעבר לכך בעקבות בדיקת רפואה תעסוקתית שבוצעה במקום הוגדר חדר עישון לעובדי המשרד.
דה עקא שחדר עישון זה לא הפסיק את היות התובע מעשן פסיבי שכן החדר היה סמוך למשרדו של התובע ועל כן גם העשן שהתמר ממנו הגיע לריאותיו.
חוות דעת רפואית שהוגשה בידי התובע קבעה כי העישון הפסיבי המתמשך החמיר מחלה בדרכי הנשימה שהייתה קיימת בגופו ובגין החמרה זו התובע מבקש קבלת פיצוי על נזקו מהביטוח הלאומי.
השאלה לדיון
השאלה שהיה על בית המשפט להכריע בה, היא האם עישון פסיבי מצוי תחת ההגדרה של "תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו" של התובע אצל מעסיקו.
הכרעת בית המשפט
בית המשפט הכריע כי עישון פסיבי מהווה תאונת עבודה ועל כן על הביטוח הלאומי לפצות את התובע בגין הנזק שנגרם לו וכך נכתב בהחלטה:
"נזקי העישון הפסיבי במקומות עבודה הוכרו על ידי המחוקק, אשר הגביל על פי חוק את העישון במקומות ציבוריים ובמקומות עבודה.
הגבלת עישון במקומות עבודה מקובלת היום בעולם המערבי, אשר נוכח לדעת כי תופעת העישון, לרבות העישון הפסיבי מביאה לתחלואה והיעדרויות רבות מהעבודה"
וכך סיכם בית המשפט את העניין הנדון: "לפיכך – אני קובעת כי מחלת התובע, אשר הוחמרה עקב תנאי עבודתו, היא בגדר פגיעה בעבודה כמשמעותה בחוק"
כיצד צפוי פסק הדין להשפיע על תביעות עתידיות?
במונחים משפטיים פסק הדין בעניין אריה קרמר הוא פסק דין חדש, ועל כן תוצאותיו אינן ברורות דיו בכדי לקבוע באופן חד משמעי זכאות לפיצוי של עובד פלוני בגין נזקי עישון.
למידע נוסף לחץ - תאונת עבודה נפילת טכנאי מסולם
בעיה נוספת שעומדת בפני מתלוננים על נזק בעקבות עישון פאסיבי היא הוכחה כי הנזק שנגרם להם נגרם כתוצאה מהעישון הפאסיבי ולא כתוצאה מגורמים אחרים.
על אף האי בהירות פסק הדין שהתקבל הוא מהפכני במובן שהוא משנה את ההלכה הנוהגת בתאונות עבודה ומרחיב את הפרשנות שניתנת לסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי.
יש לציין, כי מומלץ להתייעץ עם עורך דין מתחום דיני העבודה לפני הגשת תביעה בגין תאונת עבודה בכלל, ותאונה הנובעת מעישון פסיבי בפרט וזאת לשם השגת התוצאות המשפטיות והכספיות האופטימאליות עבורכם.
לקבלת סיוע משפטי בנושא תאונות עבודה ללא התחייבות: יעוץ משפטי