• ממצאי בדיקת האולטרסאונד לא הועברו לרופא המשפחה ורק כעבור כחצי שנה, ביצעה התובעת בדיקה נוספת שגילתה את הגידול הסרטני בשלב התפתחות מתקדם

• בעקבות עובדות אלו עתרה התובעת כנגד הרופא לקבלת פיצוי על הנזק שנגרם לה

בית המשפט הכריע כי בנסיבות המקרה המתוארות בוצעה רשלנות רפואית כלפי התובעת וכך כתב כבוד השופט אנגלרד בהחלטתו:

"מן הראוי כי המוסד הרפואי שלו האחריות הכוללת לטיפול בחולה, יקבע מנגנון שיבטיח את שיתוף הפעולה הנדרש בין הרופאים המטפלים השונים באופן שהחולה יזכה לטיפול המיומן כמו גם המעקב הרפואי הנדרש והראוי"

יש לזכור כי המקרה המתואר, הוא מקרה קשה של אישה בקבוצת סיכון שהוחשדה בבדיקת ממוגרפיה ועל כן בנסיבות הללו ניתן היה לצפות מהרופא שיעקוב אחר בדיקותיה.

השאלה שעולה באופן טבעי היא האם בכל מקרה מצופה מהרופא לעקוב אחר בדיקותיו השונות של הפציינט. תשובה שלילית לשאלה זו, ניתן למצוא בפסק דינה של כבוד השופטת יהודית צור בת"א(ירושלים) 776/94 שם היא קובעת כי אין לדרוש מרופא 'לרוץ' ולאתר כל חולה על אף שבמקרה שנדון שם, התובע כן זכה לפיצוי.

האם מוטלת על המוסד המטפל אחראיות מעקב אחר הפציינט עצמו?

בע"א 5461/91 נדון מקרה בו נמלט פציינט מבית החולים למשך שלושה ימים מה שגרם להחמרה קשה במצבו הרפואי.

בית המשפט ראה בהתנהלות בית החולים רשלנות וכך פסק: "גורמי הרפואה צריכים לקיים נוהלי מעקב אחרי המטופלים... היה צורך לקיים נוהל מעקב אחר מעשי המטופל בחדר המיון ונוהל חירום במקרה של עזיבת המטופל על ידי ידוע הרופא המפנה ואולי אף פניה ישירה לביתו של המטופל כדי להעמידו על חומרת המצב..."

לסיכום דברינו

ראינו כי בתי המשפט פוסקים פיצויים בגין רשלנות רפואית במקום בו לא נעשה מעקב ראוי אחר בדיקות ו/או אחר המטופל עצמו. עם זאת, אי ביצוע מעקב לא תמיד מהווה רשלנות רפואית.

כיצד לנהוג עם היוודע חשש לרשלנות במעקב רפואי?

במידה ואתם חוששים שמא כתוצאה ממעקב לקוי של הגוף המטפל נגרם לכם נזק יש לפנות לעו"ד מתחום הרשלנות הרפואית עובר נקיטת כל פעולה.

עורך דין מהתחום יברר את סיכויי תביעתכם ואת גובה הפיצוי הצפוי בעקבותיה ועל סמך כך ימליץ לכם על אופן המשך נקיטת ההליכים המשפטיים.

לקבלת סיוע משפטי בנושא רשלנות רפואית ליחצו: יעוץ משפטי