לפי החלטת בית המשפט ובניגוד לעמדת החברה המבטחת (המאגר הישראלי לביטוחי רכב) נקבע כי מצבו של מצדיק ביצוע ניתוח דחוף במרכז הרפואי בקולרדו ארצות הברית. במהלך החודשים אוקטובר-נובמבר 2008 עבר שני ניתוחים בארצות הברית וחזר לארץ. בהמשך אושפז לביצוע ניתוחים נוספים. סה"כ היה המשיב מאושפז תקופה של כ-20 חודשים.

כתוצאה מהתאונה נותר משותק בפלג גופו התחתון, עם חולשה והפרעה בתחושה בידיים בעיקר בצד ימין.

הנפגע ישוב בכסא גלגלים, נזקק לצנתורים בגין אי שליטה על הסוגרים ונקבעה לו דרגת נכות לצמיתות בשיעור 100%.

הנפגע הגיש תביעה נגד חברת הביטוח. ביום 13/05/13 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע ת.א. 313/04.   הנפגע והחברה הנתבעת לא הסכימו עם חלק מרכיבי הפסיקה וערערו לבית המשפט העליון, ע"א 4767/13.

חברת הביטוח הלינה בעיקר על הנקודות הבאות: בסיס השכר, אובדן כושר השתכרות, ניכוי הוצאות נחסכות בתקופת האשפוז, שיעור הריבית וניידות. הנפגע הלין בעיקר על: קיצור תוחלת חיים, עזרת צד ג' דיור, ניכוי מלוא תגמולי המל"ל, שכר טירחה עו"ד.

לקריאה נוספת: מדריך ביטוח רכב

קריטריונים לחישוב גובה הפיצוי

בסיס השכר
בית המשפט קיבל את הכרעת בית המשפט המחוזי שקבע בסיס שכר של 8,548 ₪ נטו לחודש לחישוב הפסדי שכר בעבר. בית המשפט יכול לקבוע את הבסיס לפי השכר הממוצע במשק שהוא במעט יותר נמוך ממה שקבע בית המשפט ולכן לא נמצא מקום להתערבות של העליון.

עם זאת הסכים בית המשפט עם הצורך לבדוק בזהירות את האותנטיות של תלושי השכר שמגיש תובע כאשר מקום העבודה בבעלותו או בבעלות משפחתו. זאת לאור החשש הסביר שאולי ינפחו את התלוש לצורך התביעה.

עוד נקבע כי בית המשפט בערכאה הדיונית רשאי להתרשם מכישוריו ויכולותיו המקצועיות והאישיות של הנפגע. אם התרשם לחיוב יכול הוא להעירך את השתכרותו העתידית במעט יותר מהשכר הממוצע במשק. וכך אכן קרה. בית המשפט המחוזי העריך את השכר העתידי בסך 9,500 ₪ נטו לחודש ובית המשפט העליון לא התערב וקיבל את הסכום הנקבע.

שיעור הריבית
בעניין חישוב גובה הריבית קיבל בית המשפט את ערעור חברת הביטוח. בית המשפט המחוזי (קמא) קבע ריבית לפי "הלכת כהן"(ע"א 563/89 כהן נ' הסנה חברה לביטוח) בשיעור 4% שם נקבע השיעור לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה. בית המשפט העליון החליט אחרת וקבע כי הריביות ב"הלכת כהן"  הן הריביות שנקבעו בשעתו בחוק.

עד ליום 12.4.1989 הריבית עמדה על 4%, מיום 13.4.1989 ועד 31.5.1993 הריבית עמדה על 8% ולאחר מכן עמדה על 4% ריבית צמודה ומצטברת. אך החל מיום 1.4.2003 נכנסו לתוקפן תקנות פסיקת ריבית והצמדה (קביעת שיעור הריבית ודרך חישובה), הקובעות ריבית משתנה ע"פ טבלת החשכ"ל, כך שמיום 1.4.2003 החישוב נעשה ע"פ טבלת החשכ"ל "ריבית צמודה".

ניכוי הוצאות נחסכות בתקופת האשפוז
לפי הפסיקה הנהוגה, כאשר הנפגע שוהה בבי"ח סיעודי, כל צרכיו  מסופקים על ידי אותו מוסד סיעודי כך שאין לו הוצאות שוטפות המתקיימות מחוץ למוסד ולכן יש לנכות הוצאות נחסכות בשיעור של 70% מבסיס השכר שנקבע לחישוב.  התובע במקרה דנן לא הסכים עם החישוב שתקופת אשפוזו עמדה על פחות מהנטען 20 חודש.

בית המשפט לא קיבל טענתו לפי הראיות שהוצגו בפניו. עם זאת, לא מצא בית המשפט העליון להחיל את הפסיקה הקובעת את ניכוי 70% מההוצאות הואיל ולטעמו, ניתן להחיל את העקרון רק על אשפוזי קבע במוסד סיעודי ולא לגבי "אשפוז לשעה" כהגדרתו, שנועד למעשה לטפל בנפגע לאחר התאונה, "גם אם השעה התארכה למספר רב של חודשי טיפול ושיקום".

שיעור הנכות התפקודית
מדובר בעצם באובדן כושר עבודה. בימ"ש קמא העמיד את שיעורו על  80%. בית המשפט העליון לא מצא הצדקה להתערב בקביעה זו, הואיל וקביעה זו כלשון פסק הדין, היא מהנושאים המובהקים שנמצאים בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית אשר מתרשמת ישירות מהנפגע ומהראיות שבפניה. מסיבה זו קיבל את הערעור של חברת הביטוח בסוגיה זו.

ניידות
נכות בשיעור 100% כפי שנקבעה למשיב (שובבו) מזכה אותו בקצבת ניידות מטעם הביטוח הלאומי. לגישת בית המשפט, דרך המלך היא לקבוע תחילה את שיעור הפיצוי ברכיב הניידות ולהפחית את קצבת הניידות המשתלמת ע"י הביטוח הלאומי מהסכום הכולל של הפיצוי, אלא אם נראה על פניו כי הסכומים כמעט זהים.

לעמדת בית המשפט, נהג נכון בית משפט קמא, אשר קיזז מול הפיצוי בראש נזק זה את קצבת הניידות בסך של 798,000 ₪. בהתחשב בעלות רכישת רכב ראשון בצירוף הוצאות עודפות של כ-2,000 ₪ לחודש לעבר ולעתיד, הסכום שנפסק אינו מצריך התערבות, גם אם הוא על הצד הגבוה.

>>> הפורום המשפטי לשירותך! <<<

קיצור תוחלת חיים
קיצור תוחלת חיים לנפגע, ידועה כסוגיה סבוכה, המורכבת משיקולים ומשתנים רבים. רק הערכאה הדיונית יכולה לדון ולהכריע בה ולא ערכאת הערעור. בית המשפט העליון ער לעובדה הידועה שאין לקבוע כלל אצבע אחיד לכל הנפגעים.  גם אם קיימות אסכולות שונות ודעות שונות בנושא, הן בקרב הרופאים העוסקים בתחום השיקום והן בין הרופאים מומחי השיקום לבין הרופאים המומחים בתחומם, ההכרעה הסופית מסורה לביהמ"ש ששמע את המומחה השיקומי, והתרשם מניסיונו ומהאסמכתאות והמחקרים עליהם הסתמך.

בימ"ש קמא מצא לאמץ את חוות דעתה של המומחית שמינה ולפיה העריכה את קיצור תוחלת החיים של המשיב ב-13-12 שנה, ולא נמצא לסטות מקביעה זו. לכן, ערעורו של הנפגע המשיב נדחה.

עזרת צד ג'
במקרה הנדון בית משפט קמא פסק 9,500 ₪ פיצוי על עזרה סיעודית תוך הסתמכות על "הלכת פת" שניתנה בשנת 2008. ככלל, בנושא זה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב. למרות זאת מצא בית המשפט מקום להתערב ולהצמיד את הסכום הנ"ל עד ליום פסק הדין (13/05/13) לסך של 11,000 ₪ לחודש.

לגישת בית משפט קמא, אין מקום להעלות את הסכום מעבר למה שקבע הואיל ושכרו של מטפל זר נקוב בדולרים ושער הדולר לא עלה.

בית המשפט העליון החליט אחרת וקבע כי שכרו של מטפל זר אינו הרכיב היחיד בסכום שנפסק בראש הנזק של עזרת צד ג', וסכום זה כולל גם מחליף ישראלי לסופי שבוע וכולל גם את ההוצאות הנלוות הכרוכות בהעסקת השניים.

"יש לקחת בחשבון את הרצון הטבעי של הנפגע להוסיף לשכר המטפל הזר מעבר לשכר הבסיס, על מנת לחזק את המוטיבציה שלו להתמיד בטיפולו בנפגע לאורך זמן", פסק בית המשפט והוסיף, כי יש הסכום שקבע בסך 11,000 ₪ לחודש כולל גם עזרה בעבודות משק הבית ואין לקבל את טענת הנפגע המשיב שמגיע לו סכום נוסף.

דיור
הנפגע דרש פיצוי עבור בית צמוד קרקע עם פתחים רחבים ותשתית מיוחדת למעבר עם כיסא גלגלים. בית משפט קמא פסק לו פיצוי בגין דיור על סך 450,000 ₪. הנפגע ערער על הסכום. בית המשפט העליון קיבל את פסיקת בית משפט קמא וקבע שיש לקחת בחשבון את ההפרש בין דירה רגילה לבין הצורך של הנפגע בדירה בקומת קרקע (להבדיל מבית צמוד קרקע) או בדירה בקומה גבוהה עם מעלית.

לכך יש להוסיף את שווי השטח הנוסף הנדרש לנפגע בשל מצבו לאחר התאונה, בצירוף עלות התאמת הדירה למגבלותיו ובצירוף האצת הצורך ברכישת דירה. בהתחשב בפרמטרים אלו, הסכום של 450,000 ₪ שנפסק הוא סביר, לטעמו של בית המשפט בהתחשב גם במקום מגוריו במרכז הארץ.

בית המשפט העליון קבע שיש לאמץ ולקבל את ראשי הנזק שנקבעו בבית משפט קמא ועליהם לא היתה מחלוקת בין הצדדים וגם לא הוגש ערעור עליהם.
לאור הקביעות השונות בעניין הריבית ועזרת צד ג', קבע בית המשפט, " יש לתקן את רכיב הפסדי השכר לעבר ועזרת צד ג' לעבר ולעתיד".

קיראו בהרחבה על: פיצויים בגין תאונת דרכים

למידע נוסף לחץ  - עורכי דין רשלנות רפואית

לקבלת סיוע לחץ - יעוץ משפטי