עדות יחיד אינה מספיקה לחיוב בתביעת נזיקין
סעיף 54 לפקודת הראיות קובע כי אין לקבל תביעה בהסתמך על עדות יחיד של בעל דין עליה, ללא כל סיוע, אלא במקרים חריגים ומטעמים מיוחדים שיירשמו.
כאשר אדם טוען לנזק כלשהו, הוא חייב להביא, מלבד עדותו, ראיות אשר תומכות בגרסתו, זאת מכוון שגרסתו, אמינה ככל שתהיה (למעט חריגים כאמור), לא יכולה להיות תנאי מספיק לקבלת תביעה בבית משפט ויש להביא סיוע נוסף לתמיכת גריסת התובע. עניין ראייתי זה נדון בפסק דין שניתן באחרונה בבית המשפט השלום בחיפה בהליך ת"א 12697-06 פ.ב. נ' בי"ח נהריה ואח'.
עובדות כתב התביעה שהתבסס על עדותה של התובעת בלבד
התובעת בת 66 בקרות התאונה טענה כי בשנת 2002 אושפז בעלה העיוור, משך כשבועיים, בבית החולים לגליל המערבי בנהריה. התובעת שהתה לצידו יומם ולילה מפאת הטיפול הלקוי שקיבל מצוות בית החולים, כך לטענתה.
התובעת טענה כי באחד הלילות עת שהתה ליד מיטת בעלה, ביקש ממנה בעלה להביא לו כוס מים. כאשר קמה התובעת מהכיסא עליו ישבה, היא דרכה על מזרק עגול מזכוכית שהיה על הרצפה.
התובעת כתוצאה מכך נפלה על זווית מעקה המיטה נפגעה ונחבלה באזור החזה והצלעות. יומיים לאחר שנפלה התובעת, פנתה לחדר המיון של בית החולים וטענה כי כתוצאה מנפילתה היא סובלת מכאבים עזים בחזה שמאל.
התובעת נבדקה ובוצעו צילומי חזה אשר שללו דברים בצלעות. התובעת שוחררה מחדר המיון עם המלצת הרופא הבודק לנטילת תרופות נגד הכאבים.
התובעת המשיכה לסבול מכאבים באזור הפגיעה פנתה לבדיקת רופא קופת החולים אשר הפנה אותה לחדר המיון של בית החולים. התובעת נבדקה בחדר המיון ושוב שוחררה עם המלצת הרופא הבודק לנטילת תרופות נגד הכאבים.
קיראו בהרחבה על: שבר ביד בגלל החלקה בבית החולים
מכאן תביעתה של התובעת המבקשת לחייב את בית החולים לגליל מערבי בנהריה לחברת הביטוח ולמשרד הבריאות - מדינת ישראל לפצות אותה בגין נזקיה בעקבות הפגיעה.
התובעת טוענת כי הנזק נגרם לה בשל רשלנות בית החולים וכן הפרת חובה חקוקה בכך שבית החולים לא דאג לנקות את חדרי האשפוז אשר בבית החולים בתדירות מספקת. בנוסף, טוענת התובעת בית החולים לא ערך דיווח ביחס לתאונה בניגוד לנוהלי בית החולים.
התובעת ביקשה מבית המשפט לחייב את הנתבעים לפצות אותה בגין התאונה בתשלום של 80,000 ₪ בגין כאב וסבל הוצאות רפואיות ונסיעות ועוזרת צד ג'.
קיראו על: אחריות עירייה לפיצויי בגין נזקי גוף
גרסת הנתבעים לפי כתב ההגנה
הנתבעים מצדם מכחישים את נסיבות התאונה וכן מציינים כי התובעת אינה מהימנה שכן העלתה שלל גרסאות בדבר מועד האירוע ונסיבותיו. בנוסף, עדותה של התובעת הינה עדות יחיד של בעל הדין ובהתאם לחוק, טוענים, אין לקבל את התביעה רק בהסתמך על עדותה ללא סיוע אלא מטעמים מיוחדים שאינם מתקיימים במקרה זה.
הנתבעים טוענים כי כיוון ומדובר בפגיעה קלה בלבד, במידה ותתקבל התביעה יש לפצות את התובעת בסכום שלא יעלה על 500 ₪.
ליחצו כאן לכניסה לפורום המשפטי שלנו!
בית המשפט הכריע: עדות יחיד אינה מספיקה לחיוב בתביעת נזיקין!
לעניין מהימנות של התובעת, נראה כי אכן נתגלעו סדקים בעדות התובעת, שכן מזרק הזכוכית אשר גרם לנפילתה בתחילה הפך לצינור העשוי פלסטיק ולא מזרק זכוכית ובהמשך אף עלתה טענה כי נפלה משלולית מים שהייתה באזור. לעניין מועד האירוע גם נתגלעו סתירות בעדותה של התובעת.
בית המשפט קבע כי מן הדין לדחות את התביעה כיוון ולא עלה בידי התובעת להוכיח את גרסתה שכן לא ניתן להסתמך על עדות יחידה של בעל הדין. בית המשפט מהטעמים לעיל לא נדרש לדון בשאלת גובה הנזק שכן משנדחתה התביעה התייתר הדיון.
נקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו.
משרדו של עורך דין עופר סולר טיפל ומטפל בתביעות בגין נזקי גוף מזה שנים רבות, ובין השאר תביעות של נפגעי תאונות דרכים, תאונות עבודה, פגיעות ילדים ומקרי רשלנות רפואית. אנו מעניקים יעוץ וליווי משפטי לנפגעים (ואיננו מיצגים את חברות הביטוח) ומציעים גם לך לפנות אלינו בכל שאלה ובכל עניין רלוונטי.
לשיחה מיידית עם עורך דין עופר סולר חייגו עכשיו: 03-7369253
