אחריות הקניון במקרה של פגיעה
כולנו אוהבים לטייל בקניון, אנו קונים בקניון אנו עושים קניות לבית בקניון. אנו אוהבים לאכול בקניון או סתם לשבת בבית קפה בקניון. אך לעיתים הבילוי בקניון עשוי להסתיים במפח נפש.
אנו עשויים להחליק על רצפת הקניון ולשבור את הרגל. אנו עשויים ליפול עקב עבודות תשתית. אנו עשויים להיפגע או ליפול עקב התנגשות עם אדם אחר או ילד שלא שם לב למתרחש לפניו.
מה היקף האחריות המשפטית של הקניון במקרה של תאונות הנגרמות עקב בילוי במסגרתו?
אחריות משפטית של קניון
לקניון שתי חבויות עיקריות מכוח דיני הנזיקין.
האחת היא חובה מכוח עוולת הרשלנות. עוולה זו מורכבת מארבעה רכיבים: האחת היא חובת הזהירות. קניון, חב חובת זהירות כלפי מבקריו. או חב בחובת תפעול שוטף ותחזוקת מתקניו. יש לו חובה לשמור על הביטחון האישי עד גבול סביר של מבקריו, וחובה לשמור על שלמות גופם. בנוסף, במסגרת עוולת הרשלנות קניון צריך לפעול על פי סטנדרט זהירות ראוי, זאת על מנת שלא להימצא כמי שנהג בהתרשלות בעת פקודה.
לדוגמא, אם ישנו עובד קניון השוטף רצפה, על הקניון לדאוג שיהיה שלט שיזהיר את ההולכים והשבים כי הרצפה עשויה להחליק. דוגמא אחרת, קניון צריך לתפעל את מתקני השעשועים לילדים ולדאוג להשגחה מטעמו, כדי שחלילה מי מהילדים לא יפגעו מהמשחקים הללו.
>>> פורום רשלנות רפואית ונזקי גוף <<<
החבות השניה המוטלת על קניון, עשויה להימצא מכוח העוולה המכונה "הפרת חובה חקוקה". כפי שתואר לעיל ישנו מארג שלם של הוראות חוק המוחלות על קניונים. קניון ככל עסק נמנה ופועל מכוח דיני רישוי עסקים.
דינים אלו קובעים אילו תנאים רבים על עסק לעמוד כדי לקבל רישיון. בין התנאים הם תברואה תקינה, תחזוקה שוטפת, ביצוע הוראות כיבוי אש, וביצוע הוראות משטרה. על קניון אף חלות הוראות מכוח דיני התכנון והבנייה, על קניון חלות הוראות הנוגעות גם לחוק השומרים.
לקריאה נוספת: אחריות בית מלון בנזיקין
קניון הוא שומר שכר בנסיבות מסוימות. לדוגמא: אם רכב חונה בחניון הקניון בתשלום, הרי שעל הקניון לדאוג לביטחונו. כמובן שברמה הבסיסית ביותר, על הקניון מוחלים דיני הנזיקין הנוגעים לכל אדם ואדם.
כאשר אדם ניזוק בקניון, עליו הנטל להראות קשר סיבתי בין האירוע והרשלנות או הפרת החובה החקוקה של הקניון, לבין הנזק שנגרם לו.
כיצד לפעול בעת התרחשות נפילה או תאונה בקניון?
כאשר מבקר מטייל בקניון ונופל או נפגע מתאונה כלשהי בה נגרם לו נזק גוף או אף רכוש, מומלץ לבצע את הפעולות הבאות. ראשית בעידן הטלפונים החכמים יש לצלם את המקום המדויק בו אירע האירוע.
ככל שמדובר גם בפגם במבנה הקניון שבגינו נגרמה התאונה יש לתעד את המפגע. שנית, קניון הוא מקום הומה קהל, יש לפנות לאנשים שהיו וראו את האירוע ולנסות לקבל מהם פרטי זהות על מנת שאלו יוכלו להעיד ביום מן הימים בעת הצורך.
שלישית, יש לפנות באופן מידי לאבטחה במקום ולקחת את פרטי אחראי המשמרת שהיה במקום ולוודא כי הוא מדווח על כך להנהלה בה בעת. רביעית יש לפנות לטיפול רפואי בהקדם על מנת שהנזק הרפואי יתועד. חמישית לפנות לעורך דין על מנת שניתן יהיה לטפל בנושא בהקדם. מומלץ לא להשתהות.
את הנזקים שנגרמו ניתן יהיה לתבוע מהנהלת הקניון, ולעיתים גם מהנהלת חנות מסוימת בה נגרם האירוע. ככל שהאירוע יגיע לדיון בבית משפט הרי שיהיה צורך להוכיח נזק גוף באמצעות חוות דעת רפואית.
תאונה בגין רשלנות או חוסר זהירות אישית
חשוב לדעת כי לא בכל אירוע שנגרם בקניון ובמיוחד לא בגין כל תאונה בה נגרמו נזקי גוף, הקניון יימצא חייב בנזיקין. לא ניתן להטיל אחריות מוחלטת. ישנם מקרים בהם הניזוק יהיה אחראי באופן מלא על נזקיו שנגרמו לו בקניון עקב חוסר זהירות אישית.
לקריאה נוספת: תאונת נפילה במדרכה ובשטח ציבורי - יש מי שאחראי לנזק
כך לדוגמא, אם אדם החל בקטטה בקניון התגרה ויצר מצב מסוכן, הרי שלא ניתן יהיה להטיל אחריות על הקניון, אלא אם לא הייתה אבטחה במקום. כמו כן, כאשר אדם פועל בניגוד להוראות הקניון, גם אז יהיה קשה מאוד להטיל על הקניון אחריות.
מנגד, כאשר הקניון מתרשל כלפי מבקריו, ותאונה נגרמת עקב סטייה מסטנדרט זהירות ע"י הקניון, הרי שאז ייתכן ותוטל אחריות על הקניון. חשוב לציין כי ישנם מקרים בהם ניתן יהיה להטיל אחריות תורמת או על קניון או על ניזוק פרטי.
דוגמאות לפסקי דין בנושא פגיעות בקניון
בת"א (תל אביב) 191036/02 עמליה (מלי) חברון נ' ניהול קניון הזהב (1991) בע"מ טענה הניזוקה כלפי קניון כי נפגעה ע"י קרש אותו נשא עובד תחזוקה בחנות בקניון. הניזוקה טענה כי נגרמו לה נזקי גוף כתוצאה מכך, וטענתה גובתה בחוות דעת רפואית.
הקניון התגונן בטענה לפיה עובד התחזוקה פעל בניגוד לנהלים בעת שסחב קרש ארוך וסיכן עוברים ושבים. בית המשפט דחה את טענת הקניון בקבעו: "כממונה ישיר היה על נתבע 2 לפקח על עבודתו של נתבע 3, להדריכו ולפחות לדעת את עיסוקו במהלך יום העבודה.
מסיבות אלה, אשר לא נסתרו על ידי הנתבעים על ידי ראיות אחרות אני קובע כי חלה האחריות גם על נתבע 2 לנזקיה של התובעת". התובעת פוצתה בסך של 51,000 ₪ בגין נזקיה.
בת"א (ירושלים) 3005/03 יוכבד זריהן נ' חברה לניהול דיזינגוף סנטר בע"מ טענה התובעת כי ניזוקה גופנית עקב נפילה שאירעה לה עת הלכה מהקניון למגרש החניה של הקניון. לטענתה היא נפלה עקב מרצפות חסרות שיצרו בקע במדרכה ובכך סיכנו עוברים ושבים.
למידע נוסף: פיצויים בשל נפילה במדרגות
בית המשפט קיבל את התביעה, ודחה אף את טענת הקניון לאשם תורם במיוחד לאור העובדה כי דובר על אישה מבוגרת, בקבעו "שהקניון ידע על קיומו של מפגע זה מזה זמן מה, ועל אף העובדה כי המפגע נמצא במקום בו עוברת אוכלוסייה רגישה במיוחד, לא טרח לעשות דבר לצורך תיקון המפגע. מחדל ממושך ומסוכן זה מתממש".
נפגעת בעת ביקור בקניון? חייג/י: 03-7369253 לקבלת ייעוץ מעו"ד