נפילה בתור לאוטובוס - האם תאונת דרכים?
מדי יום נפגעים רבים מהמשתמשים בדרך במסגרת תאונות דרכים. בעקבות אירועים אלה מוגשות תביעות רבות לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו עקב תאונת דרכים. הקושי בתביעות אלה מתבטא בהגדרה המשפטית הנכונה שיש לתת למושג תאונת דרכים שהינו רחב ביותר ומורכב מפעולות שונות.
אחת הפעולות הבעייתיות ביותר לגביהן נדרש בית המשפט להכריע האם מדובר בתאונת דרכים הינה שימוש ברכב. שימוש ברכב הינו מושג עמום אשר עשוי להתפרש בצורה נרחבת, כך שכל פעולה שמטרתה שימוש ברכב יכולה להיכלל בגדרי הגדרה זו.
מצב הדברים האמור מוביל להגדלה פוטנציאלית של מעגל המפוצים בגין תאונות דרכים, דבר שאינו בהכרח רצוי תמיד. בתביעה בעניין א.ש נ' מטרודן בע"מ נדונה שאלת השימוש ברכב.
נפגעת בעת ירידה מאוטובוס? - לחץ כאן לקריאה
נפילה בעת המתנה לאוטובוס - נסיבות המקרה
התובעת, חיכתה בתחנת אוטובוס עם בעלה להגעת אוטובוס של חברת מטרודן. בתחנת האוטובוס התגודדו מספר אנשים, כך שלפני התובעת עמד נוסע אחר ומאחוריה עמדה אישה שלפתע נדחקה כדי לעלות לפני התובעת לאוטובוס ודחפה אותה הצידה. כתוצאה מהדחיפה נפלה התובעת וידה נחבלה.
התובעת הגישה את תביעתה בבית משפט השלום בטענה כי האירוע הינו תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ואשר על כן היא זכאית לפיצוי מטעם חברת הביטוח אשר מבטחת את האוטובוס בביטוח חובה.
בבית משפט השלום נקבע כי אין להכיר באירוע כתאונת דרכים כיוון שאין לראות בהתאספותם של אנשים בתחנת האוטובוס והצטופפותם לצורך עלייה אליו כפעולת שימוש בתחבורה ציבורית.
עוד נקבע, שממילא לא היה קיים מגע בין התובעת לבין האוטובוס ורק בעקבות כך יש לקבוע כי לא היה שימוש ברכב. לפיכך, נדחתה התביעה בבית משפט השלום.
טענות הצדדים
התובעת ערערה על פסק דינו של בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי וטענה כי קביעתו של בית המשפט השלום, לפיה לא נוצר מגע בינה לבין האוטובוס אינה ממין העניין.
לשיטתה, חרף חוסר המגע כאמור, תחילת העלייה לאוטובוס מהווה שימוש בכלי רכב ומכאן שהתרחשה תאונת דרכים.
המשיבה, חברת מטרודן טענה בפני בית המשפט המחוזי כי לא התקיים מגע פיזי של התובעת עם האוטובוס והתובעת אף לא עשתה תנועת כניסה אליו כיוון שלפניה עמד אדם נוסף שמנע את עלייתה לאוטובוס עת התרחשה הדחיפה שהובילה לנפילתה ארצה.
בנוסף, טענה חברת מטרודן כי מטרתו של תיקון 8 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, החוק אשר מגדיר את המושג תאונת דרכים ואת הפיצויים בגינה, הינה לצמצם את רשימת הפעולות שיש לראותן כשימוש בכלי רכב.
בתוך כך, שימושי לוואי שאינם שימושים אינטגראליים של ממש בכלי הרכב לא ייחשבו כשימוש לצורך פיצויים בגין תאונת דרכים. לגישת הנתבעת, התובעת נפלה כתוצאה מדחיפה של אישה אחרת אשר עמדה בתור. אירוע זה במשמעותו הרגילה אינו יכול להוות תאונת דרכים רק מכיוון שבזמן הנפילה התובעת התכוונה לעלות לאוטובוס.
האם השימוש ברכב עולה כדי תאונת דרכים? - ההכרעה המשפטית
בית המשפט המחוזי פסק כי דין התביעה להידחות. לגישתו, מנסיבות המקרה עולה כי התובעת לא עשתה שימוש ברכב אלא היתה בשלב של הכנות, שהוא שלב הקודם לשימוש ברכב היות ולא ביצעה באופן ממשי את פעולת העלייה לאוטובוס.
לביסוס החלטתו הביא בית המשפט מספר דוגמאות:
ראשית, צייר מצב בו קיים תור של 100 איש לאוטובוס והאדם האחרון דוחף את זה שלפניו ובעקבות כך גורם לפציעתו.
שנית, בית המשפט תהה האם במקרה בו אדם יורה לעבר אנשים המחכים בתור לאוטובוס ופוצע אותם יש לפסוק כי נגרמה להם תאונת דרכים כיוון שחיכו לאוטובוס?
על אף שמדובר בדוגמאות קיצוניות, בית המשפט סבר כי המקרה מושא התביעה דומה במהותו לתרחישים אלה ולכן פסק כי לא נגרמה תאונת דרכים במקרה דנן.
לבסוף הדגיש בית המשפט כי יש לפרש את המושג "שימוש" כפי שצפוי כי האדם הסביר יפרשו ולא להרחיב את הפרשנות לכיוונים שונים שאינם מתיישבים עם מהות הפעולה עצמה.
חשיבות קבלת ייעוץ משפטי
בכל מקרה של פגיעה בעקבות תאונת דרכים מומלץ לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מטעם עורך דין בעל ניסיון בתחום תאונות דרכים.
הלה יאסוף עבור הנפגע תיעוד רפואי נדרש ויגיש בעניינו תביעה לבית המשפט, אליה תצורף בקשה למינוי מומחים רפואיים לצורך קביעת דרגת הנכות.
לשיחה אישית עם עורך דין עופר סולר חייג/י: 03-7369253