חייג/י לקבלת ייעוץ אישי:   03-381-2222

הרופא התרשל בזמן ההריון וגרם לך ולעובר לנזק חמור?

משרד סולר קפלינסקי מתמחה בייצוג תובעים במקרים של רשלנות רפואית במהלך ההריון. אם נגרם לך או לעובר נזק בשל התנהלות הצוות הרפואי, מגיע לך לקבל תשובות!

פניה מהירה לעורך דין >>
סולר קפלינסקי מומחים ברשלנות רפואית

רשלנות רפואית בהריון

משרד סולר קפלינסקי מתמחה בייצוג תובעים בשל רשלנות רפואית בהריון. אם נגרם לך או לעובר נזק בשל התנהלות הצוות הרפואי, מגיע לך לקבל תשובות!

פניה מהירה לעורך דין >>

הארכת התקופה להגשת תביעות בעילת חיים בעוולה

מחבר: 30/12/2019 19:56

אחת השאלות המרכזיות בנוגע לסוגיה של תביעות נזקין בגינן נולד ילד עם נכות או מחלה קשה עקב רשלנות רפואית של הצוות הרפואי, שלא השכיל לאבחן את מומו של הילד במהלך ההריון ולא המליץ על הפסקת הריון היא:

מהי עילת התביעה הרלוונטית לתביעות אלו וכיצד מחושבת תקופת ההתיישנות החוקית שלה, כלומר, ממתי מתחיל מרוץ 7 שנות ההתיישנות.

כדאי שתדעו שנפתחה שוב הדלת בפני ילדים גדולים להגיש תביעה בעצמם.

פירוט ההלכות שחשוב להכיר

במסגרת הלכת זייצוב אשר ניתנה בשנת 1986 בהליך ע"א 518/82 זייצוב נגד כץ הכיר ביהמ"ש העליון לראשונה בארץ בקיומן של שתי עילות תביעה שונות ונפרדות עקב רשלנות רפואית במהלך הלידה או במעקב הריון

  1. עילת חיים בעוולה – שהנה עילת תביעה של הקטין, הילד הנפגע בטענה שנכפתה עליו מציאות של חיים שאינם ראויים בחזקת "טוב מותי מחיי".

    מרוץ 7 שנות ההתיישנות לגבי תביעת הילד מתחיל רק ממועד הפיכתו של הילד לבגיר בגיל 18, כך שניתן להגיש תביעה זו עד הגיעו של הילד לגיל 25 שנים.

    בפועל, התביעה הוגשה בדרך כלל באמצעות ההורים אם כי בשם הילד.
     
  2. עילת הולדה בעוולה – שהינה עילת התביעה של ההורים אשר נאלצים לשאת בעול הגידול של ילד הפגוע וסובל ממוגבלויות קשות.

    מרוץ 7 שנות ההתיישנות לגבי תביעת ההורים מתחיל בדרך כלל ממועד היווצרות עילת התביעה, דהיינו, ממועד לידת הילד כך שניתן להגיש תביעה זו עד הגיעו של הילד לגיל 7 שנים.

אולם, בפועל בתי המשפט התרכזו בעיקר בתביעת הילד וכמעט ולא התייחסו לתביעת ההורים וזאת גם אם ההורים תבעו גם בעילת הולדה בעוולה והוכיחו אותה.

כעבור כ-25 שנה, ביום 28.5.2012 ביטל ביהמ"ש העליון את עילת חיים בעוולה של הילד, אך זאת תוך הרחבת עילת הולדה בעוולה של ההורים באופן שאפשר להורים לתבוע פיצויים רחבים יותר אשר יכסו את הוצאות גידולו ומלוא צרכיו של הקטין גם לאחר בגירותו ולמשך כל תוחלת חייו המוערכת.

קביעה מהפכנית זו נעשתה במסגרת הלכת המר אשר ניתנה בהליך ע"א 1326/07 המר נ' עמית. כתוצאה מהלכת המר, התהפכו היוצרות כך שמרכז הכובד עבר כעת מתביעת הילד לתביעת ההורים.

ביהמ"ש העליון גם התייחס לתביעות תלויות ועומדות אשר הוגשו לפני מתן הלכת המר ביום 28.5.12 וקבע הוראת מעבר לפיה תביעות כאמור אשר הוגשו הן מטעם הילד והן מטעם ההורים וכאשר תביעת ההורים לא התיישנה במועד הלכת המר ביום 28.5.12 - תמשכנה להתברר רק לגבי תביעת ההורים ואילו תביעות כאמור אשר הוגשו רק מטעם הילד - תמשכנה להתברר לפי הלכת זייצוב, כך שהלכת המר לא תחול עליהן.

אולם, הלכת המר הותירה אי בהירות רבה לגבי התיישנות תביעות הילדים בעילת חיים בעוולה ואפשרות הגשתן במצבים רלוונטיים אחרים שהתעוררו מעת לעת בעניין זה, לאחר מתן הלכת המר.

כתוצאה מכך, קבע ביהמ"ש העליון שורה של הלכות אשר הרחיבו למעשה את הוראת המעבר שנקבעה בהלכת המר ואשר אפשרו להמשיך ולהגיש תביעות מטעם הילדים בעילת חיים בעוולה בהתאם להלכת זייצוב וזאת גם לאחר הלכת המר וכל עוד תביעת הילדים כשלעצמן טרם התיישנו, כלומר לפני שהילדים הגיעו לגיל 25 וכפי שיבוא להלן. 

תחילה התעוררה השאלה מה דינן של תביעות שהוגשו לפני מתן הלכת המר ביום 28.5.2012, הן מטעם הילד והן מטעם ההורים וכאשר תביעת ההורים כבר התיישנה במועד הלכת המר ביום 28.5.2012.

שכן, לכאורה, על פי הלכת המר, לא ניתן להמשיך לדון באף אחת מהתביעות הללו. אולם, במסגרת פסק הדין שניתן בהליך רע"א 9444/12 זאבי נ' פלוני, ביום 28.4.2013 קבע ביהמ"ש העליון שניתן להמשיך ולדון בתביעת הילד גם במקרה כזה.

שנית, נוצר מצב לפיו הורים אשר הסתמכו על הלכת זייצוב ולא הגישו תביעות מטעמם לפני הלכת המר מיום 28.5.2012 למרות שהילד כבר עבר אז את גיל 7 וזאת מתוך מחשבה שביכולתם לעשות זאת באמצעות הגשת תביעה מטעם הילד, עד שהילד יגיע לגיל 25 שנה איבדו לכאורה את הזכות להגיש תביעה מטעמם עקב התיישנותה לאור הלכת המר.

כלומר, במידה והילד כבר עבר את גיל 7 ביום 28.5.2012, הוא יום מתן פסק הדין בהלכת המר, איבדו ההורים לכאורה את זכותם לתבוע בעילת הולדה בעוולה בעוד שגם ילדם איבד את זכות התביעה מטעמו בשל ביטולה במסגרת הלכת המר.

מצב זה תוקן ביום 28.8.2014, במסגרת הליך רע"א 4512/13 בי"ח אגודת הסהר האדום נ' פרופ' מייזנר, עת ביהמ"ש העליון קבע כי אם תביעת ההורים התיישנה לפני הלכת המר לפני 28.5.2012, אזי ניתן עדיין להגיש תביעה בעילת חיים בעוולה מטעם הילד וזאת בהנחה שאף היא כמובן לא התיישנה, כלומר, שהיא הוגשה לפני הגיעו לגיל 25 וכן בתנאי שהתביעה תוגש עד ליום 28.8.2015, כלומר, תוך שנה ממועד פסק הדין בתיק זה.

שלישית, מסגרת פסק הדין שניתן ביום 28.12.2014 בהליך רע"א 7490/14 שירותי בריאות כללית נ' פלונית נקבע כי כאשר תביעת ההורים התיישנה רק בתוך פחות משנה מיום הלכת המר.

כלומר, עד ליום 28.5.2013, עדיין יוכל הילד להגיש תביעה מטעמו במהלך תקופה זו. בנוסף נקבע כי מטעמים של אחידות וודאות ראוי להשוות את המועד הסופי להגשת תביעה בעילה זו למועד שנקבע בהלכת הסהר האדום.

כלומר, אם תביעת ההורים לא התיישנה עד ליום 28.5.2013 ניתן להגיש את תביעת הילד עד ליום 28.8.2015.

קראו בהרחבה: למי יועברו הפיצויים בעילה של הולדה בעוולה?

ולבסוף, במסגרת פסק הדין שניתן לאחרונה ביום 25.5.2016 בהליך רע"א 4288/15 מכבי שירותי בריאות נ' פלוני שוב הרחיב ביהמ"ש העליון את אפשרות הגשת התביעה וקבע כי במידה ותביעת ההורים התיישנה עד ליום 28.8.2015, אזי עדיין יוכל הילד להגיש תביעה מטעמו וזאת עד ליום 31.12.2017 ובלבד שתביעתו שלו כמובן לא תתיישן עד למועד זה. כלומר, בתנאי שהוא לא הגיע לגיל 25 שנה במועד הגשת התביעה.

כך נקבע בדעת רוב של השופט הנדל אליו הצטרף השופט דנציגר וכנגד דעתו החולקת של השופט רובינשטיין, השופט הנדל ציין כי השאלה היסודית בתיק זה הינה האם יש לאפשר הגשתה של תביעה בעילה של חיים בעוולה לילד שהוריו לא הספיקו להגיש בתוך תקופת ההתיישנות תביעה של הולדה בעוולה, גם כאשר זו התיישנה יותר משנה לאחר פסק הדין בעניין המר.

שאלה זו יוצרת מתח מובנה. שכן, מצד אחד, חסימת האפשרות להגיש תביעה תמנע מהילד הגשת תביעה בגין נזק שנגרם לו ותותיר אותו ללא אפשרות למצות את זכויותיו המהותיות.

אמנם, כך הוא הדבר בכל מקרה של התיישנות אולם מדובר במצב שונה וייחודי מאחר שהמצב החוקי שקדם להלכת המר אפשר את מיצוי הזכויות של הילד למרות התיישנות תביעת ההורים.

בנוסף, המצב המשפטי לא היה ברור לכל אורך הדרך וניתן היה לסבור, גם לאחר הלכת המר וכפי שאף סברו חלק מבתי המשפט המחוזיים כי התיישנות תביעת ההורים לא תחסום בהכרח את תביעת הילד.

קראו עוד בנושא: טיפול רשלני בהריון - אי גילוי תסמונת דאון

עם זאת, מהצד השני, עומדות ההצדקות העקרוניות להסדר ההתיישנות, בדבר אינטרס הנתבע בוודאות וסופיות, טעם לפגם בהתנהלות התובע ושיקולים של נזקים ראייתיים ועלויות מוסדיות.

במקרים שלפנינו הייתה להורי הילדים הזדמנות להגיש מטעמם תביעה במועדה אלא שמטעמים שונים היא לא הוגשה בו. בהיבט זה, מקרים אלה אינם שונים ממקרים אחרים שבהם נדחות על הסף תביעות שהתיישנו.

זהו ההסדר הנורמטיבי שקבע המחוקק, על הצדקותיו וניתן לטעון שלא ראוי להעניק להם סעד מיוחד, בדמות החייאת עילת תביעה שבוטלה.

לבסוף קבע השופט הנדל כי במידה ותביעת ההורים התיישנה עד ליום 28.8.2015, אזי עדיין יוכל הילד להגיש תביעה מטעמו וזאת עד ליום 31.12.2017 בתנאי שטרם מלאו לו 25 שנים במועד זה.

השופט הנדל נימק זאת בכך שבמסגרת הלכת המר, לא התכוון בית המשפט ליטול את עילת התביעה מן הניזוקים גם אם נניח שהם יכלו לפעול מהר יותר וכי יש לאפשר להם למצות את זכויותיהם.

לא מדובר במקרה קלאסי שבו ידע ניזוק שיש לו שבע שנים להגיש תביעה אך הוא התעלם ממידע זה. הרושם הוא שאילו היו הניזוקים שלפנינו יודעים, בעת הלידה, כי קו הגבול הסופי לתביעתם הוא שבע שנים ממועד זה הייתה תביעתם מוגשת במועדה.

אין בכך לומר שתובעים הממוקמים בתקופת המעבר שבין הלכת זייצוב להלכת המר חסינים מפני שעון העצר. הכלל הוא שעילת התביעה של חיים בעוולה בוטלה וכי כללי ההתיישנות חלים לגבי העילה של הולדה בעוולה.

ככל שחולף הזמן והחובה המוטלת על התובעים מתבהרת בפסיקה, כך פוחתת ההצדקה לנהוג בסלחנות מסוימת כלפי התובעים על חשבון הנתבעים.

לעומת השופט הנדל, סבר השופט רובינשטיין, בדעת מיעוט כי במידה ותביעת ההורים התיישנה עד ליום 28.8.2015, אזי אבדה זכות התביעה של הניזוקים וגם הילד לא יוכל עוד להגיש תביעה מטעמו, שאין מקום להרחיב ולהאריך את הזמן להגשת תביעות אלו, הואיל והדבר עלול להפר את האיזון שבין האינטרסים של התובעים והנתבעים.

לסיכום:

תביעות תלויות ועומדות שהוגשו טרום הלכת המר מיום 28.5.2012

  1. תביעה שהוגשה רק מטעם הילד - תמשיך להתברר וזאת כאמור בהלכת המר.
  2. תביעה שהוגשה הן מטעם הילד והן מטעם ההורים וכאשר תביעת ההורים לא התיישנה לפני הלכת המר - תביעת הילד תבוטל ותביעת ההורים תמשיך להתברר וזאת כאמור בהלכת המר.
  3. תביעה שהוגשה הן מטעם הילד והן מטעם ההורים וכאשר תביעת ההורים כבר התיישנה לפני הלכת המר - תביעת הילד תמשיך להתברר ותביעת ההורים תבוטל וזאת כאמור בהלכת זאבי.

תביעות שמוגשות לאחר הלכת המר מיום 28.5.2012

  1. כל עוד תביעת ההורים לא התיישנה לאחר הלכת המר מיום 28.5.12 ניתן להגיש תביעה מטעם ההורים, כאמור בהלכת המר.
  2. אם תביעת ההורים כבר התיישנה לפני הלכת המר מיום 28.5.12 אזי עדיין יוכל הילד להגיש תביעה מטעמו וזאת עד ליום 28.8.15 בתנאי שטרם מלאו לו במועד זה 25 שנים וזאת כאמור בהלכת הסהר האדום.
  3. אם תביעת ההורים התיישנה רק במהלך השנה שלאחר הלכת המר, קרי, עד ליום 25.8.13 אזי עדיין יוכל הילד להגיש תביעה מטעמו וזאת עד ליום 28.8.15 ובתנאי שטרם מלאו לו במועד זה 25 שנים וזאת כאמור בהלכת שירותי בריאות כללית.
  4. אם תביעת ההורים התיישנה עד ליום 28.8.15  אזי עדיין יוכל הילד להגיש תביעה מטעמו וזאת עד ליום 31.12.17 ובתנאי שטרם מלאו לו במועד זה 25 שנים וזאת כאמור בהלכת מכבי שירותי בריאות.

    לשיחת ייעוץ עם עורך דין מיומן חייג/י: 03-7369253

דרגו אותנו: | דירוגך () בוצע בהצלחה דירוג ממוצע (0) | דירוגים (0)

0 stars - based on 1 reviews

קראו עוד

סגור  

הערכת סיכויי תביעה

פנה/י עכשיו לצורך הערכה מדוייקת של סיכויי התביעה בשיתוף מומחה רפואי מוביל:

מכתבי תודה והערכה

"חשוב היה לי גם לכתוב ולהגיד תודה, עוד פעם, על הטיפול המשפטי שלך ושל צוות המשרד בתביעת הפיצויים שלנו מול בית החולים תל השומר. הגענו אליך בהמלצה של רופא בכיר ולמרות הקשיים, קיבלנו פסק דין ופיצויים הולמים"

ד.מ. סביון

"עופר סולר היקר, אין לנו מילים לתאר את הטיפול המשפטי המסור והמקצועי שקיבלנו ממך, לאורך 4 וחצי שנים שבהם ניהלת את התביעה מול בית חולים העמק בתבונה רבה, עמדת לצד בני המשפחה בכל עת ובכל עניין. מאחלים לך רק בריאות והצלחה"

משפחת ב.ע. חדרה

"פנינו למשרדך כשנה וחצי אחרי אירוע קשה של לידה שהסתבכה, ליווית והפנת אותנו אל המומחים הרפואיים והגשת תביעת פיצויים שהסתיימה במהירות, בדרך של פשרה ומבלי להגרר להליכים משפטיים מיותרים וכואבים. על כל אלה תודתינו"

בני הזוג בצרה

"עו"ד עופר סולר ייצג את המשפחה בתביעה נגד גניקולוג וקופת חולים מאוחדת. זכינו להכיר את המומחה המשפטי הטוב ביותר בתחום בזכות המלצה של קרוב משפחה והגענו לתוצאה ראויה, שעזרה להמתיק ולו במעט את חומרת הפגיעה והשפעותיה"

ב.פ. בני ברק

סקירה משפטית עדכנית:

07 ביולי 2020

מקרי רשלנות בביצוע בדיקת ...

עורך דין עופר סולר מסביר על מקרי רשלנות רפואית בביצוע בדיקת מי שפיר ותוצאותיה האפשריות...

קרא עוד

17 ביולי 2020

פתח בשילייה בשל דלקת מי ש...

איחור באבחון מצוקה עוברית אפשרית בשל דלקת מי שפיר במצב של שיליית פתח, הוביל לנזק מוחי שנגרם לעובר בזמן הניתוח הקיסרי...

קרא עוד

17 ביולי 2020

מוות של ילדה בשל רשלנות ב...

רשלנות רפואית בבדיקת ילדה במוקד ביקורופא הובילה להחמצת אבחנה של דלקת קרום המוח ומוות של הילדה עקב כך...

קרא עוד

18 ביולי 2020

רשלנות רפואית בניתוח עיניים

רשלנות רפואית בניתוח עיניים גרמה נזק לראיה בשל טעות של רופא העיניים המנתח וחוסר זהירות בניתוח, לפניכם פרטי המקרה...

קרא עוד

18 ביולי 2020

רשלנות רופא משפחה באבחון ...

רשלנות רפואית של רופא משפחה ואיחור באבחון מחלת אנדוקרדיטיס, אשר הביאה לנזק מוחי חמור...

קרא עוד

18 ביולי 2020

איחור באבחון מחלת אנדוקרד...

איחור באבחון מחלת אנדוקרדיטיס אשר גרם לנזק - עורך דין עופר סולר מסביר על המחלה והמשמעות שבאיחור באבחון.

קרא עוד

18 ביולי 2020

על נזקים שנגרמו בגלל הרדמ...

נגרמו לך נזקים בגלל הרדמה? עו"ד עופר סולר מסביר על מקרי רשלנות רפואית של רופא מרדים...

קרא עוד

18 ביולי 2020

נפגעת בגלל רשלנות רפואית ...

קיראו בנושא תביעה נגד קצין התגמולים בשל רשלנות רפואית במהלך שירות צבאי...

קרא עוד

18 ביולי 2020

אלח דם או Sepsis - בחינה ...

אלח דם או Sepsis - בחינה רפואית משפטית מאת עורך דין עופר סולר...

קרא עוד

21 ביולי 2020

רשלנות במרשם סטרואידים לח...

מקרה של רשלנות רפואית במעקב אחר מטופלת המקבלת סטרואידים, אשר פיתחה בשל כך אוסטאופורוזיס...

קרא עוד

27 ביולי 2020

אישום פלילי כנגד רופא מתחזה

עורכי הדין עופר סולר וארבל קפלינסקי מביאים לפניכם דוגמא למקרה רשלנות שבו הוגש כתב אישום פלילי חמור נגד הומאופת שהתחזה לרופא.

קרא עוד

27 ביולי 2020

רשלנות רפואית של מרדים בה...

רשלנות רפואית במעקב אחר ילדה לאחר ביצוע ניתוח ובעקבות כך נזק מוחי חמור...

קרא עוד

05 באוגוסט 2020

פיצויי של מיליונים על רשל...

עורך הדין עופר סולר ייצג תובע שנגרם לו נזק חמור בניתוח פריצת דיסק שעבר, ובית המשפט המחוזי פסק לטובתו מיליוני שקלים כפיצויי...

קרא עוד

05 באוגוסט 2020

רשלנות רפואית בניתוח מתיח...

רשלנות בניתוח מתיחת בטן, בשל כך שחובת המנתח לתת הסברים מלאים ומפורטים למטופלת על הסיבוכים הכרוכים בניתוח, לא התממשה.

קרא עוד

05 באוגוסט 2020

נותרו בגופך צלקות לאחר ני...

עו"ד עופר סולר מסביר על מקרים בהם הופעת צלקת בעקבות ניתוח עונה להגדרת רשלנות רפואית ומזכה את המטופל בפיצוי כספי...

קרא עוד

05 באוגוסט 2020

אי אבחון חוסר קורפוס קלוסום

פרשנות פסק דין המתאר מקרה של רשלנות רפואית בסקירת מערכות שגרמה לאי אבחון של חוסר בקורפוס קלוסום...

קרא עוד

09 באוגוסט 2020

רשלנות בית חולים הובילה ל...

עו"ד עופר סולר מציג לפנינו פסק דין העוסק בשאלת רשלנות בית חולים כרמל בגרימת פקקת ברגלה הימנית של התובעת ודן בפרטי המקרה.

קרא עוד

09 באוגוסט 2020

רשלנות בטיפול בדמם לאחר ל...

עורכי הדין שלנו מביאים לפניכם תקציר פס"ד ופרשנות משפטית על מקרה של רשלנות רפואית בטיפול בדימום לאחר לידה, שהובילה לכריתת רחם.

קרא עוד

פניה לעורך דין

עורכי הדין שלנו עומדים לרשותך בכל שאלה ובכל מקרה של חשש מרשלנות רפואית:

אני רוצה להתייעץ >>

טלפון: 03-381-2222

פקס: 03-7369345

מרכז עזריאלי 1, קומה 36