אחריות רכבת ישראל במקרה של פגיעת נוסעים כאב וסבל - ראש נזק בתביעות רשלנות רפואית עברת התקף לב בזמן העבודה? הגשת תביעת רשלנות רפואית - שלב אחר שלב הלכת השנים האבודות בדיני נזיקין פגיעה בזמן עבודה של פועל בניין נפגעת בזמן ניתוח גב ונגרם לך נזק? שיטות לביצוע ניתוח להסרת משקפיים בלייזר רשלנות רפואית באבחון שבץ מוחי - אימתי? הליכי גישור בתביעות רשלנות רפואית ספינה ביפידה ומקרי רשלנות רפואית באבחון מוקדם סרטן הקיבה לא אובחן בזמן? התיישנות עילה לאחר תאונת דרכים - אימתי? התיק הרפואי נעלם? - התביעה אינה נעלמת! התמוטטות ומות מטופל עקב תיעוד רפואי לקוי העברת נטל הראיה בתביעות רשלנות רפואית נפגעת בגלל רשלנות רפואית בזמן שירות צבאי? חשוב לדעת: על מחלות מקצוע שכר טרחת עורך דין בתביעת תאונת דרכים נגרמה לך נכות בגלל פגיעה בעבודה? מבחן הרופא הסביר - הלכה למעשה תשניק סב לידתי - חשוב לדעת! עברת תאונה בזמן שירות צבאי בצה''ל? נפגעת בזמן התנדבות ונגרמו לך נזקי גוף? חוק זכויות החולה - פרשנות משפטית
פסק הדין עניינו תאונת נפילה במדרגות של התובעת, בעת שעבדה כעוזרת בית אצל הנתבעת - מעסיקתה. בית המשפט קבע כי הנתבעת התרשלה בכך שלא הציבה מעקה זמני ובכך שלא מנעה מהתובעת לעלות במדרגות ביתה אשר היה תחת שיפוצים באותה עת.
ת.א 7809/04 (שלום י"ם) מירי דהן נ' דנה זקס ואח' פסק דינו של כב' הש' דראל מיום 16.9.07
התובעת הועסקה כמטפלת ועוזרת בית בביתה של הנתבעת 1. בעת עבודתה של התובעת במשק ביתה של הנתבעת, היא מעדה במדרגות, נפלה ונחבלה. באותה עת בוצעו בבית הנתבעת עבודות שיפוץ ועקב כך לא היה מעקה במדרגות. התובעת טענה בתביעתה כי על הנתבעות (המעסיקה וחברת הביטוח שלה) לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונה שכן התאונה אירעה בשל רשלנות של הנתבעת.
בית משפט השלום קיבל את התביעה וקבע כי הוכח בפניו שהנתבעת, דנה זקס, אמנם הורתה לתובעת להישאר בקומה התחתונה ולהשגיח על הילדים שהיו בה אולם יחד עם זאת בית המשפט קיבל את גרסת התובעת, מירי, כי לא נאמר לה במפורש על ידי הנתבעת שעליה להימנע מלעלות במדרגות או להימנע מניקוין. התובעת התחילה לשטוף את המדרגות, החליקה ונפלה ובשל העדר המעקה נחבלה קשות.
בית המשפט חזר בפסק דינו על ההלכה כי על המעביד לנקוט ולפעול באמצעים הסבירים הנדרשים כדי למנוע הצבת עובדיו בסיכון בלתי סביר. מובן כי העובד זכאי למקום עבודה בטוח והוא נותן אמון במעביד אשר הינו בעל השליטה על מקום העבודה, כי ידאג לספק לו תנאי בטיחות סבירים הנדרשים לביצוע העבודה.
בית המשפט קובע עוד כי על המעביד מוטלת החובה להבטיח שמקום העבודה יהא כזה שיבטיח את שלומם של העובדים לכל אורך יום העבודה.
על הנתבעת הייתה מוטלת לפיכך חובת זהירות כלפי התובעת והיא הפרה חובה זו כאשר השאירה את המדרגות במצבן ללא מעקה מבלי לנקוט באמצעים וצעדים למניעת הסכנה. בין הפעולות אותן היה מקום לבצע ניתן למנות הצבת מעקה זמני במקום המעקה שהוסר או מניעת השימוש במדרגות. בנוסף היה על הנתבעת לאסור מפורשות על התובעת לנקות את המדרגות.
בית המשפט קובע כי הטלת אשם תורם על עובד נעשית במקרים קיצוניים אשר בהם ניתן לייחס לעובד עצמו את יצירת הסיכון. במקרה זה התרשם בית המשפט כי נסיבות התאונה מובילות למסקנה כי החלטתה של התובעת לנקות ולשטוף את המדרגות בהיעדר מעקה הייתה החלטה לא סבירה ולא שקולה ולפיכך יש לייחס לתובעת אשם תורם בשיעור של 30%.
נכותה הרפואית של התובעת הועמדה על 31.6% בגין נכות בתחום א.א.ג ובתחום הפסיכיאטריה. בית המשפט פסק לתובעת לאחר ניכוי אשם תורם פיצוי בסך 145,335 ש"ח.
לקבלת סיוע משפטי בנושא תאונות עבודה ללא התחייבות: יעוץ משפטי
