תאונת נפילה - הסתננות למגרש כדורגל
מחבר:
עורך דין עופר סולר
15:19 27/12/2019
בעולם בו כרטיס למשחק כדורגל עולה בממוצע שמונים שקלים, וזאת עוד לפני הוצאות הנסיעה לאצטדיון והוצאות מקובלות על אוכל ושתייה, הופך הבילוי של צפייה במשחק כדורגל למותרות אשר אינן בהישג ידו של כל אחד. בעקבות זאת, התופעה של הסתננות אוהדים למגרשי כדורגל מבלי שיש בידיהם כרטיס כניסה היא תופעה שכיחה.
חשוב לזכור כי מעבר לעובדה כי מדובר במעשה לא חוקי הרי שהסתננות היא דבר מסוכן שיכולה להוביל לפציעות משום שהיא כוללת לעתים טיפוס על מקומות גבוהים וגדרות שאמורות היו למנוע מאותם מסתננים את הכניסה לאצטדיון.
נשאלת השאלה מה אחריות בעל האצטדיון במידה והמסתנן נפצע במהלך ניסיון ההסתננות? האם העובדה כי המסתנן נכנס למקום ללא שהיה בידו כרטיס כניסה פוטרת את בעל האצטדיון מאחריות? האם בניסיון ההסתננות לקח על עצמו המסתנן את הסיכון כי יפצע?
אחריות כלפי מסתנן למגרש כדורגל שנפגע ונחבל
שאלות אלו נדונו בתיק ע.א (י-ם) 3197/09 עירית ירושלים נ' אברהם נשיא. בהיותו בן 14 ניסה הנפגע להסתנן לאצטדיון טדי בירושלים דרך פתח שהיה בקיר המזרחי של האצטדיון. כאשר ניסה להיכנס דרך הפתח נפל לפיר עמוק, איבד את ההכרה ונפגע קשות.
תאונת נפילה - הסתננות למגרש כדורגל
מחבר:
עורך דין עופר סולר
15:19 27/12/2019
חשוב להדגיש לגבי הפתח דרכו נכנס הנפגע כי הוא לא היה חסום כלל והיה גבוה רק מעט מהקרקע כאשר כל מי שרוצה יכול להיכנס דרכו בהרמת רגל בלבד. כיון שהפתח היה צר, היה על מי שביקש להסתנן בעדו להפנות את גופו הצידה.
הנפגע תבע את עירית ירושלים על הפגיעה וזכה בפיצויים בערכאה ראשונה בבית משפט השלום בסכום של כמיליון ש"ח. על כך הגישה העירייה ערעור.
העירייה המערערת נשענה בתביעתה על פקודת הנזיקין לפיה אין לבעל השטח אחריות בעקבות פציעתו של מסיג גבול במידה וזה נכנס שלא בתום ללב לשטח וכדי לבצע עבירה.
בית המשפט המחוזי לא קיבל את הערעור וקבע שהימצאות דרך כניסה נגישה כל כך לציבור הרחב הייתה צריכה לעורר ציפייה והבנה אצל העירייה כי דרך פתח זה יכנס קהל דרך ולכן היא נושאת באחריות כלפי מי שנפגע מכניסה דרך פתח זה.
כמו כן הוסיף בית המשפט והזכיר את ההלכה הנוהגת בפסיקה לפיה ההגנה הניתנת בפקודת הנזיקין מיועדת רק לבעלי שטח שמסיגי הגבול ביקשו לבצע בשטחם עבירה חמורה או להזיק להם.
בעניין זה דובר על משחק כדורגל אליו נקרא הציבור להגיע, וניסיון להיכנס אליו ללא דמי תשלום אינו עבירה חמורה שפקודת הנזיקין צריכה להגן מפניה. לעניין התנהגותו של הנפגע באירוע קבע בית המשפט כי אשמתו עולה בגדר 25% מהנזק שנגרם לו זאת כיון שהחשיכה והקושי במעבר דרך הפתח היו ידועים לנפגע.
עם זאת, כיון שהיה מדובר בפיר שהיה במקום התאונה במשך תקופה ארוכה יש להטיל את רוב האחריות על העירייה כיון שלא דאגה לסגור אותו בטרם עת. לאור זאת, השאיר בית המשפט את גובה הפיצוי המגיע לנפגע שנפסק בבית משפט השלום בגובה של מעל למיליון ש"ח.
במידה ונפגעת עקב התנהגות רשלנית של גורם כלשהו מומלץ לפנות אל עורך דין מנוסה בתחום נזקי גוף לצורך מיצוי זכויותיך.
לקבלת סיוע אישי ודיסקרטי ליחצו: יעוץ משפטי
למידע נוסף ליחצו: עורך דין נזיקין