תאונת דרכים - מהי אחריות הנפגע לצמצם את נזקיו
על אדם שנפגע בגופו בשל תאונת דרכים מוטלת חובת הקטנת נזק שפירושה נקיטת פעולות לאחר האירוע שיצמצמו את הנזק שנגרם לו, בין אם על ידי ניתוח ובין אם על ידי אמצעי אחר.
ההיגיון העומד בבסיס חובה זו הוא המחשבה כי אין זה הוגן להטיל על מזיק תשלום פיצויים בגין נזק שאת גובהו ניתן להפחית. בנוסף לכך, חובת הקטנת נזק מתמרצת את הנפגע לטפל במצבו ומונעת ממנו לקבל כספים אותם אין הצדקה שיקבל.
למרות זאת, לא ניתן לדרוש מהנפגע לעשות כל מאמץ כדי שיקטין את הנזק וימנע הטלת סכום פיצויים גבוה על המזיק. הסטנדרט שנקבע בבתי המשפט בישראל הוא סטנדרט הסבירות ולפיו על הנפגע לנקוט באמצעים סבירים כדי להקטין את ניזקו.
מידת הסבירות הנדרשת נקבעת בהתאם לנסיבות העניין, השיקולים הנשקלים על ידי בית המשפט כוללים בין היתר את מידת הסיכון שיש בהקטנת הנזק, הכאב, הסבל וסיכויי ההצלחה שלהם.
פורום משפטי לגולשים - ליחצו כאן
במקרים גבוליים יקבע בית המשפט האם מוטלת חובת הקטנת נזק בהתאם לשיקול דעתו ובהתאם לתחושת הצדק המתקבלת מנסיבות המקרה.
שאלת קיום חובת הקטנת נזק נדונה בתיק ת.א 61017/05 זהבית שמחון נ' אליהו. בעניין זה, נפגעה התובעת עקב תאונת דרכים לאחר שרכב אחר פגע בה והעיף את רכבה אל עבר מעקה הבטיחות.
כתוצאה מכך, נפגעה התובעת בראשה ופניה הושחתו מעט. בנוסף, סבלה מפגיעות ברגלה הימנית ובעמוד השדרה. פרט לנזקים פיזיים סבלה התובעת מנזק נפשי שפגע בתפקודה. עקב פגיעות אלו, הגישה התובעת תביעה לפיצויים כנגד החברה המבטחת.
החברה המבטחת מצידה לא טענה כנגד החובה לפצות את התובעת, אולם טענה כי היה ביכולתה לצמצם את הנזק שנגרם לה בשל תאונת הדרכים אם הייתה עוברת ניתוחים אשר היו משפרים את מצבה ולכן דרשה להוריד את גובה הנזק עליו דרשה התובעת פיצוי.
ראוי לומר כי האפשרות לעבור את ניתוחים אלו הייתה ידועה לתובעת אך היא ויתרה על ביצועם.
בית המשפט נדרש להכריע בעניין זה בשאלה האם הייתה מוטלת על התובעת חובת הקטנת נזק. התשובה של בית המשפט לשאלה זו הייתה שלילית.
את תשובתו זו נתן לאחר שבחן את נסיבות המקרה. נסיבות אלו הראו כי על מנת להקטין את הנזק נדרשה התובעת לעבור סדרה של ניתוחים שסיכויי הצלחתם אינם ברורים.
כל זאת בנוסף לניתוחים הרבים שעברה התובעת לאחר התאונה על מנת שתוכל לתפקד באופן תקין. בנסיבות אלו אמר בית המשפט כי לא ראוי להטיל על התובעת חובה לבצע ניתוחים נוספים.
חברת הביטוח הוסיפה וטענה כי היה להטיל על התובעת חובת הקטנת נזק גם ביחס לנכות הנפשית שנקבעה לה בשל תאונת הדרכים שעמדה על 10%.
בית המשפט שלל גם את טענה זו ואמר כי הנכות שנקבעה לתובעת מכילה בתוכה הפחתה אוטומטית של אחוזי הנכות שנבעו מאי הליכה של התובעת לטיפולים, ולכן גובה הנכות הנפשית הוא ראוי.
עם זאת, הוסיף בית המשפט כי במקרים כאלו יש חובה על נפגע התאונה ללכת לטיפול פסיכולוגי על מנת להיטיב את מצבו. בסיכומו של דבר נפסקו לתובעת סכום פיצויים בגובה של כ-580,000 ₪ בגין ראשי נזק שונים.
בכל מקרה של פגיעה עקב תאונת דרכים יש לפנות אל עורך דין מנוסה בתחום הנזיקין שיסייע לך להשיג את הפיצוי הראוי והמלא על נזקיך.
לקבלת סיוע אישי ודיסקרטי ליחצו: יעוץ משפטי