תלמידה נפטרה ממכת חום - עקב רשלנות נהג אוטובוס
מחבר:
עורך דין עופר סולר
15:58 27/12/2019
האם כל מקרה בו מעורב רכב ונגרמים נזקי גוף ואף מוות, יש לסווגו כתאונת דרכים? כיצד בית המשפט מבחין בין מקרה שהוא תאונת דרכים לכזה שאינו? שאלות אלה התעוררו בהליך המשפטי ת"א 2463-05 עז' אושר רחימי ואח' נ' חריזי עמיר ואח'.
נסיבות המקרה
תביעה זו מגוללת סיפור טראגי. התובע הוא עזבון המנוחה א.ר, ילדה אשר מצאה את מותה עקב מכת חום לאחר שהושארה שעות ארוכות בתוך אוטובוס שהיה אמור להביאה לבית הספר בו היא לומדת.
הילדה עלתה על האוטובוס לפני השעה 8 בבוקר ומסיבה עלומה לא ירדה לבית הספר עם שאר התלמידים. הנהג לא הבחין בכך שהיא נשארה באוטובוס והמשיך לחניון.
לאחר שהחנה את האוטובוס סגר את דלתותיו מבלי שערך סריקה, ולכן לא הבחין בכך שהילדה נשארה באוטובוס. לאחר כ 9 שעות נמצאה גופת הילדה שנפטרה עקב מכת חום - הטמפרטורה באוטובוס הגיעה ל 63 מעלות צלזיוס בזמן שהותה בו.
תלמידה נפטרה ממכת חום - עקב רשלנות נהג אוטובוס
מחבר:
עורך דין עופר סולר
15:58 27/12/2019
לחצו לקריאה מורחבת בנושאים:
נפילה ממשאית בשעת טעינה - האם תאונת דרכים?
האם נפילה בתור לאוטובוס הוכרה כתאונת דרכים?
מות תלמידה באוטובוס עקב מכת חום - טענות הצדדים ופסיקת בית המשפט
הנתבעים טענו כי לא אירעה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים וברצונם לתבוע בעילה נזיקית מספר גורמים המעורבים במקרה. התובעים טענו מנגד כי האירוע נכלל בגדרי תאונת דרכים, כהגדרתה בחוק.
כדי לקבוע אם אירוע מסוים הוא תאונת דרכים אם לאו, יש לפנות לסעיף 1 לחוק הפיצויים ולבחון את התקיימות הגורמים הבאים בהגדרת תאונת דרכים: מאורע; נזק גוף; עקב; שימוש; רכב מנועי; למטרות תחבורה. במקרה נשוא התביעה עיקר המחלוקת נסב סביב הגדרת המונחים: מאורע, עקב ושימוש.
לטענת הנתבעים המקרה אינו "מאורע". כדי שייחשב כמאורע על המקרה להוות התרחשות מוגדרת העומדת בפני עצמה. במקרה הזה ההתרחשות היתה ארוכה והדרגתית ולא חד פעמית או פתאומית.
בית המשפט קבע כי למרות שמאורעות ברורים הינם כאלה בהם נגרם נזק עקב תאונה במובנה "הקלאסי", דוגמת התנגשות בין מכוניות, הרי שגם המקרה דנן הינו בגדר מאורע. לשיטת בית המשפט, עצם נעילת דלת האוטובוס היא שגרמה בסופו של יום למותה של המנוחה ולכן מדובר במאורע שנמשך מרגע הנעילה ועד למוות. נימוק נוסף שהביא בית המשפט הוא כי מדובר באירוע קשה שהסתיים בסמיכות זמנים באופן יחסי לתחילתו, ולכן קשה שלא להכריע כי מדובר במאורע.
יסוד נוסף במסגרת הגדרת תאונת דרכים הוא "שימוש". גם בשאלה זו התעוררה מחלוקת בין הצדדים. הנתבעים טענו כי לא נעשה שימוש ברכב. לשיטתם, שימוש מתייחס רק לפעולות המנויות בחוק במפורש - נסיעה ברכב, כניסה לרכב או ירידה ממנו, החניית רכב, דחיפתו או גרירתו, לכן, שהייה ברכב משך שעות אינה עולה בקנה אחד עם הגדרות אלה ומכאן שאינה בגדר שימוש.
לצורך כך הפנו הנתבעים את בית המשפט לפסקי דין רבים אשר קובעים בדרך זו או אחרת כי שהייה ברכב אינה עולה כדי תאונת דרכים כהגדרתה בחוק. לדוגמא, מקרה בו ילדים שהו ברכב בזמן שאביהם יצא ממנו כדי להביא משהו מביתם, ובינתיים אירעה שריפת רכב כשהילדים בתוכו. התובעים טענו מנגד, כי מדובר בשימוש וניסו להפריך אחד לאחד את כל פסקי הדין שהביאו הנתבעים, בטענה כי המקרה דנן מובחן מהם בנסיבותיו.
בית המשפט הכריע כי נעילת הדלת כך שנוסע מנוע לרדת מהרכב הינה המשך הנסיעה. התובעת עלתה על הרכב במטרה להגיע לבית הספר, לאחר שננעלה לא היה בכוחה לצאת מהאוטובוס ומשכך, נסיעתה לא הסתיימה.
לבסוף, היה על בית המשפט להכריע האם המוות נגרם עקב הנסיעה. גם כאן, הנתבעים טענו כי המוות לא נגרם "עקב" כמשמעו בחוק הפיצויים. מותה של המנוחה התרחש לטענתם אמנם באוטובוס, אך זה שימש אך כזירת ההתרחשות ללא קשר לנסיעה עצמה. התובעים טענו כי קיים קשר סיבתי בין המוות לבין הנסיעה בשל התנהגות הנהג, על אף שמותה של הילדה נגרם עקב "גורם זר מתערב", כלומר מעומס החום.
בית המשפט קבע בפשטות כי לולא היתה התלמידה נסגרת באוטובוס תוך כדי שהיא ממתינה לסיום הנסיעה - לא היתה מתה, לכן, קיים קשר סיבתי עובדתי.
בנוסף, קבע בית המשפט כי מתקיים קשר סיבתי משפטי, זאת לאחר שבחן מספר גורמים: מבחן הסיכון - האם נעילת רכב ללא אוורור עלולה לגרום למותו של קטין? התשובה לכך נמצאה חיובית; מבחן השכל הישר - בוחן כיצד השימוש ברכב תורם להתממשות הנזק? - במקרה זה נקבע כי נעילת האוטובוס ונעילת הדלתות מימשו את הסיכון; מבחן הזירה - האם הרכב שימש רק זירה לאירוע ומקרה זה יכול היה להתרחש בכל מקום אחר?
לדעת בית המשפט ובהסתמך על פסיקה קודמת, השארת התלמידה באוטובוס החונה מהווה כשלעצמה תאונת דרכים ולא רק זירה.
לעניין גורם זר מתערב פסק בית המשפט כי מכת החום אינה נדירה במקרים שכאלה, ואירועים דומים מתרחשים לעיתים קרובות בכלי רכב ולכן אין כאן גורם זר מתערב. לפיכך, פסק בית המשפט כי מקרה זה עולה כדי תאונת דרכים.
על מנת לקבל פיצוי בגין נזקים שנגרמו לך עקב תאונת דרכים, פנה אל עורך דין מנוסה לקבלת ייעוץ משפטי ולסיוע בניהול תביעת הפיצויים.
לחצו לקריאה בנושאים:
תאונת דרכים - חישוב הפיצויים
תאונת דרכים קטלנית - פיצויים לעזבון
קביעת פיצוי לקרובי הרוג בתאונה - הלכת אלסוחה
להגשת תביעה בגין פגיעה בתאונת דרכים, לחצו: ייעוץ משפטי
קיראו מידע ומאמרים נוספים באתר